Дело № (УИД №)

Поступило в суд 22.04.2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Чураева Е.С. 

С участием представителя ФИО1 ФИО

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Эушта, 

<

адрес>, работающего в ООО «Сибирь Карго Логистик» в должности водителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN SX 331863366 государственный регистрационный знак №, на 26 км 208 м автодороги 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с автомобилями: Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № – водитель Потерпевший №5, Датсун МиДО государственный регистрационный знак № – водитель Потерпевший №4, Тойота Хариер государственный регистрационный знак № – водитель Потерпевший №1, Мазда государственный регистрационный знак № – водитель Потерпевший №2, Хонда Одиссей государственный регистрационный знак № – водитель Потерпевший №3

В результате ДТП Потерпевший №4, Потерпевший №5 был причинен легкий вред здоровью, ФИО - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и потерпевшие, будучи надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли. Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и потерпевших. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ФИО1 свою вину признает полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д. 3); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №5 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и отека мягких тканей волосистой части головы; закрытая тупая травма области шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) капсульно-связочного аппарата; ушиб мягких тканей области левой голени в виде гиперемии (покраснения); уши мягких тканей области правого коленного сустава в виде ссадины, гиперемии (покраснения); ушиб мягких тканей левого предплечья в виде отека, болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов. Выявленное у Потерпевший №5 повреждение расценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №4 имелись следующие повреждения: рана волосистой части головы (теменной/теменно-затылочной области справа (указано противоречиво)), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы; ссадины верхних и нижних конечностей (без указания точного количества и локализации), достоверно определить время и механизм образования которых не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание их морфологических особенностей, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> у Потерпевший №4 повреждение расценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО имелось телесное повреждение – закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений, достоверно определить давность образования вышеуказанной травмы не представляется возможным, возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не исключена. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 28-31); 

- протоколом осмотра места правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием транспортных средств, участвовавших в ДТП, и водителей, под управлением которых они находились, повреждений транспортных средств (л.д. 73-76);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 77), с данной схемой ФИО1 согласилась. 

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем Шакман по путевому листу №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут двигался по дороге со стороны Самарского карьера в 

<

адрес>, двигался в правом ряду, скорость составляла 65 км/ч. Погодные условия ясные. Состояние проезжей части сухое, асфальт. На 26 км произошло столкновение с автомобилями, которые стояли в пробке. Ярко светило солнце в глаза, из-за чего он поздно увидел стоящие автомобили. В результате столкновения не пострадал, пассажиров с ним не было. Вину в ДТП признает. (л.д. 84);

- письменным объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на технически исправном автомобиле Датсун двигался по трассе Новосибирск - ФИО2 со стороны 

<

адрес> в сторону Новосибирска в крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, погодные условия сухо, видимость хорошая, состояние проезжей части сухое, при не ограниченной видимости, движение было не интенсивным. В автомобиле находился с пассажиром ФИО, сидевшим на переднем пассажирском сидении справа от водителя. В пути следования были пристегнуты ремнями безопасности. Перед 

<

адрес> брод не доезжая 1,5-2 км образовался затор из-за реверсивного движения, он остановился в крайней правой полосе, за ним остановился автомобиль Мицубиси, за рулем была светловолосая женщина, перед ним стоял автомобиль Мазда, а перед ним стоял автомобиль Тойота. Поставил коробку переключения передач на паркинг. Через несколько минут Мазда стала перестраиваться в левую полосу, он поднял взгляд в зеркало заднего вида, за Мицубиси появился грузовик с зеленой кабиной Шакман и на огромной скорости врезался в Мицубиси, а от Мицубиси в мой Датсун, он по касательной левым крылом и бампером левой стороны задел Мазду в правую сторону бампера и по инерции столкнулся с Тойотой, от удара седушки сложились назад и они упали. В результате ДТП пострадал он, а его пассажир не пострадал. Вину в ДТП не признает. (л.д. 85);

- письменным объяснением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 она находилась за рулем автомобиля Мицубиси, стояла в пробке около д. Гусиный Брод трасса ФИО2 - Новосибирск. Сзади, на большой скорости в её машину по ходу движения ударил грузовой автомобиль китайского производства Шакман. С места ДТП она была доставлена каретой скорой помощи в приемное отделение ГКБ №, где была осмотрена нейрохирургом, была отпущена на лечение по месту жительства. В момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности. Погодные условия были хорошие, видимость не ограниченная. Дорожное покрытие - сухой асфальт. (л.д. 86);

- письменным объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет в личном пользовании автомобиль Хонда. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 двигался по трассе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не доезжая 27 км остановился в пробке. Получил удар в задний борт, столкнулся с автомобилями Мазда, Тойота, Датсун, Мицубиси, Шакман. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали. Вину не признает. (л.д. 87);

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет в личном пользовании автомобиль Тойота. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 двигался по автодороге К19Р в сторону 

<

адрес>, в правом ряду. Погода была сухая и ясная. Видимость хорошая. Остановился в пробке не доезжая 27 км произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, Мазда, Шакман, Мицубиси, Датсун. Остановившись в пробке он получил удар в заднюю часть своего автомобиля и его отбросило вперед, столкнулся с впереди стоящими автомобилями. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали. Вину в ДТП не признает. (л.д. 88);

- письменным объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеет в личном пользовании автомобиль Мазда. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 двигался по автодороге К19Р в сторону Новосибирска, двигался в крайнем правом ряду, остановился, так как была пробка. Погода была сухая и ясная, видимость не ограниченная. Не доезжая 27 км произошло ДТП с участием автомобилей Хонда, Тойота, Шакман, Мицубиси,-Дптсун. Остановился в пробке, получил удар в задний борт, от удара продвинулся вперед и ударился в впереди стоящую машину. В результате столкновения я не пострадал. Вину в ДТП не признаю. (л.д. 89),

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилями: Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №, Датсун МиДО государственный регистрационный знак №, Тойота Хариер государственный регистрационный знак №, Мазда государственный регистрационный знак №, Хонда Одиссей государственный регистрационный знак №, и причинение Потерпевший №4, Потерпевший №5 легкого вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 помимо п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вменено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 26 км автодороги №, что исключает возможность привлечения его за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в рамках настоящего дела, поскольку в силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального положения, сведений об исполнении ранее назначенных административных наказаний, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд в кабинет №.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета получателя средств №, кор./сч. №, получатель Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК №; ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Е.С. Чураева 

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД №) Кировского районного суда 

<

адрес>.