№ 7-149-2017 (21-99/2017)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 31 января 2017 года 

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 21 июля 2016 года № ** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», 

установила:

постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору К. от 21 июля 2016 года № ** Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - ООО «Промстрой») привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе ООО «Промстрой», указанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, административный штраф снижен до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Промстрой» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Промстрой» ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. 

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав пояснение представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору К. от 21 июля 2016 года № ** следует, что 2 июня 2016 года в 12:04 часов диспетчеру ФГКУ «11 отряд ФПС по Пермскому краю» поступило сообщение о возгорании сушильной камеры по адресу: г.Чайковский, ул. ****. 

В ходе проверки по данному факту установлено, что ООО «Промстрой» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно п.5.10, 5.11, 5.21 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", п.А.10, п.2 табл. А.4 Приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.170, п.п. «а,з» п.83, п.88, п.481 Правил противопожарного режима, а именно:

- допущена эксплуатация дымовой трубы высотой от колосниковой решетки до устья менее 5 метров;

- допущена эксплуатация дымовой металлической трубы, выполненной не из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности;

- стена сушильной камеры выполнена из горючих материалов, примыкающая под углом к фронту печи, не защищена от возгорания;

- сушильная камера не оборудована установками автоматического пожаротушения; 

- сушильная камера не оборудована автоматикой отключения обогрева при повышении температуры свыше нормы;

- при эксплуатации теплопроизводящей установки к работе допущены лица, не прошедшие специального обучения, и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения;

- при эксплуатации теплопроизводящей установки, работающей на твердом топливе, дымовая труба не оборудована искрогасителем и не очищена от сажи;

- при эксплуатации металлической печи оборудование расположено на расстоянии менее 2 метра от печи;

- на территории организации при отсутствии автоматических установок пожаротушения в сушильной камере отсутствуют пожарные щиты, предназначенные для размещения первичных средств пожаротушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ООО «Промстрой» к административной ответственности, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Промстрой» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности составов административных правонарушений являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Промстрой» к административной ответственности. 

Вопрос о наличии вины ООО «Промстрой» в совершении вменяемых административных правонарушений исследовался административным органом и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи городского суда. 

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, каким измерительным прибором проводились замеры, сведения о сертификации и поверке средств измерения, не влияет на законность принятых по делу актов, поскольку в данном случае использование технических средств для измерения выявленных нарушений не требовалось, так как указанные нарушения возможно было установить путем визуального осмотра. 

Доводы о том, что административным органом при рассмотрении дела применен утративший силу документ - СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 утверждён Свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", который действует с 25.02.2013.

Согласно п. 5.10 указанного Свода правил высоту дымовых труб от колосниковой решетки до устья следует принимать не менее 5 м. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм - над плоской кровлей; не менее 500 мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1,5 до 3 м от конька или парапета; не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10° к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 м. Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным отоплением. Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб.

Пунктом 5.11 данного Свода правил установлено, что дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 °C для асбестоцементных труб и 400 °C для труб из нержавеющей стали. Допускается предусматривать отводы труб под углом до 30° к вертикали с относом не более 1 м; наклонные участки должны быть гладкими, постоянного сечения, площадью не менее площади поперечного сечения вертикальных участков.

Согласно п. 5.21 Свода правил СП 7.13130 конструкции зданий следует защищать от возгорания:

а) пол из горючих материалов под топочной дверкой - металлическим листом размером 700 x 500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи;

б) стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи - штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки.

Расстояние от топочной дверки до противоположной стены должно быть не менее 1250 мм.

При указанных обстоятельствах эксплуатация дымовой трубы высотой от колосниковой решетки до устья менее 5 метров; эксплуатация дымовой металлической трубы, выполненной не из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности; изготовление стены сушильной камеры из горючих материалов, которая примыкает под углом к фронту печи, не защищена от возгорания обоснованно вменены юридическому лицу как нарушения требований пожарной безопасности. 

Довод заявителя жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушением, проверен судьёй городского суда и мотивированно отклонен как несостоятельный. Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о том, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению ООО «Промстрой» о времени и месте рассмотрения дела, судья краевого суда не установил. 

Административное наказание ООО «Промстрой» назначено с учетом общих правил назначения наказания. Судьей городского суда при рассмотрении доводов жалобы приняты во внимание все обстоятельства дела, размер штрафа снижен до 75000 рублей на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промстрой» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, постановление главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 21 июля 2016 года № ** оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» - без удовлетворения.

Судья -подпись-