Дело № 2-10/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «СИМА» - Лалаяна ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (выдана на срок один год),

представителя ответчика ФИО1 ФИО8 – ФИО1 ФИО9, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок один год), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 28 декабря 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМА» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМА» (ООО «СИМА») обратилось в Аткарский городской суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что истец на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в полном объеме права требования к ФИО2 в размере 87000 рублей 00 копеек, возникшего из обязательства по купле-продаже автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ответчиком. По условиям Договора № купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от ООО «

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи автомобиль 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Паспорт транспортного средства: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Цена договора составила 87000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 13271 рубль 19 копеек. По условиям Договора, ответчик должен был оплатить стоимость Автомобиля в рассрочку по графику, а именно до ДД.ММ.ГГГГ – платеж в сумме 29000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – платеж в сумме 29000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – платеж в сумме 29000 рублей 00 копеек. Однако оплата от ответчика в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступила в нарушение условий п.п.3.3.1, 4.2 Договора, что является существенным нарушением условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 450,1102,1104 ГК РФ, ООО «

<

данные изъяты>» направило ответчику по адресу регистрации по месту жительства претензию с требованием о расторжении договора путем подписания дополнительного соглашения к Договору, а также о возврате полученного по Договору автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не претензию ответчик не отреагировал. Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты покупателем в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно составил 346550 рублей 00 копеек. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 ФИО12 передать обществу с ограниченной ответственностью «СИМА» автомобиль 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Паспорт транспортного средства: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 ФИО13 сумму договорной неустойки в размере 346550 рублей 000 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, предоставив на имя суда заявление об уменьшении размера исковых требований, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ изменился собственник автомобиля - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска. В этой связи просит взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «СИМА» 87000 рублей 00 копеек - основной долг по договору, неустойку в размере 346550 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7536 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СИМА» - ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 не выполнены условия договора, а именно, он уклонился от уплаты суммы по договору купли-продажи автомобиля, который приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» за 87000 рублей. Договор предусматривал оплату товара в рассрочку, по 29000 рублей тремя платежами, а также уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, а именно, условий договора, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В адрес ФИО2 направлялись как претензия, так и соглашение о расторжении договора, однако указанные обращения оставлены ответчиком без внимания. Поскольку ООО «СИМА» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело в полном объеме право требования к ФИО2, просил взыскать с ответчика 87000 рублей - сумму по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, неустойку в размере 346550 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7536 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ФИО2 на банковскую карту ФИО5 – директора ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переведены суммы в размере 40000 рублей, поэтому исковые требования полагал необоснованными.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав посредством оглашения в судебном заседания письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передает, а ООО «СИМА» принимает право требования к гражданину РФ ФИО1 ФИО15 в размере 87000 рублей, возникшее из обязательства: продажи должнику легкового автомобиля 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.14-15). 

В адрес ответчика указанный договор с уведомлением был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО16 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д.6-7).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля, продавец ООО «

<

данные изъяты>» обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО2), а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство автомобиль - 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска. По согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 87000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 13271 рубль 19 копеек (л.д.6). 

То обстоятельство, что ФИО2 получил автомобиль, подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по договору купли-продажи.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно пункту 3.3.1 договора купли-продажи автомобиля 2016/06/23, покупатель обязан произвести оплату автомобиля в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей по оплате автомобиля в рассрочку, согласно которому, первый платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, затем до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, и последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей (л.д.6 оборот, 8).

Согласно п. 6 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 6 оборот). 

ФИО2 в нарушении условий договора, не исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 87000 рублей, в том числе НДС 18%, сумма неустойки из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 346550 рублей (л.д.17). 

В соответствии с условиями договора купли-продажи, ООО «СИМА» направил Покупателю претензию о досрочном возврате задолженности по договору купли-продажи автомобиля, соглашение о расторжении договора (л.д.10-12).

Однако исковое заявление и фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что после направления претензии, а также после предъявления иска и на момент рассмотрения дела должник обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнил, не уплатив Продавцу сумму по договору купли-продажи.

Таким образом, давая оценку представленным стороной истца и ответчика доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые бы опровергали доводы истца, и подтверждали надлежащее исполнение в полном объеме обязательств, принятых по договору купли-продажи автомобиля, стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СИМА» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о перечислении 40000 рублей на банковскую карту генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 договор купли-продажи автомобиля заключался с юридическим лицом. Из содержания Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей не усматривается возможность оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля указанным стороной ответчика способом. Договор купли-продажи содержит реквизиты, в том числе, и банковские продавца – ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось судом выше, соглашение о неустойке содержится в разделе 6 Договора купли-продажи (л.д.6 оборот).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, оценив изложенное, с учетом высокого процента неустойки, значительное (более, чем в три раза) превышение неустойкой размера долга ответчика ФИО2, период просрочки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки с 1% до 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 173275 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение принимается судом в пользу истца, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом суммы государственной пошлины в размере 5802 рубля 75 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИМА» к ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМА» сумму в размере 87000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 173275 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5802 рубля 75 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова