РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-797/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировала тем, что в производстве отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району ведётся исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Тульской области. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3 Арест наложен на следующее имущество: 

<

данные изъяты> Стоимость данного автомобиля в настоящее время не превышает 300000 руб. Однако, указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ей (истцу), что подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

На основании изложенного, просила суд освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество, в отношении которого судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району Тульской области наложен арест на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Тульской области: 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 1909469 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района лот ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3 в объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3, а именно: автомобилей 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, ФИО1 передано в собственность следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Раздел имущества супругов на основании решения суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из системного толкования положений статей 252, 256 ГК РФ, выдел доли супруга из совместного имущества прекращает существование совместной собственности, а доли каждого из супругов поступают в их личную собственность.

Таким образом, поскольку суд, фактически выделил долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе и передал ей в личную собственность спорные автомобили, следовательно, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 на имущество, ему не принадлежащее, подлежит снятию, как наложенный на имущество, не принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об освобождении автомобилей от ареста, наложенного судебными приставом-исполнителем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного актом судебного пристава-исполнителя отделом судебных приставов Ленинского района УФССП России по Тульской области о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, принадлежащие ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий