66RS0004-01-2020-005830-17

Дело № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2020года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием защитника Закирова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 22.06.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ водителя ФИО6

Решением зам. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 10.07.2020 определение инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 22.06.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением, решением ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить решение по жалобе от 10.07.2020, исключить из решения сведения о виновности ФИО6 и нарушении им п. 8.1 ПДД, отменить или изменить определение от 22.06.2020, исключить из определения указание на отсутствие состава административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ водителя ФИО6, указать в определение в качестве процессуального основания к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как считает, что нет его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 22.06.2020 на ул. Белинского, 222 с участием его автомобиля и автомобиля ФИО2, он не нарушал п. 8.1 ПДД, а нарушила указанный пункт ФИО2 10.07.2020 он не участвовал при рассмотрении его жалобы в ГИБДД, его интересы представлял защитник ФИО3, который явился к указанному им времени 15:00 заблаговременно в 14:45 к закрытому кабинету 321, потом инспектор ФИО4 сообщил, что жалоба уже рассмотрена и вынесено по ней решение, то есть рассмотрения жалобы фактически не было, в связи с чем он считает, что было допущено серьезное нарушение, которое препятствует его доступу к правосудию. Решение по жалобе инспектор ФИО5 в день его вынесения отказался выдавать, в итоге данное решение было получено 14.07.2020 по электронной почте.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив, что ФИО6 не присутствовал в ГИБДД назначенное для рассмотрения жалобы время, а присутствовал только он, однако должностного лица, которым вынесено решение он не видел, а видел только инспектора ДПС ФИО5

Зам. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 суду пояснил, что им было вынесено решение по жалобе ФИО6, проект которого он подготовил ранее, с защитником ФИО6 он не встречался.

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 суду пояснил, что прибыл на рассмотрение жалобы ФИО6 к назначенному времени, где также находился защитник. 

ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащем образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится жалоба, предоставить возможность участия явившегося защитника в рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Нарушение права ФИО6, который направил для представления его интересов при рассмотрении жалобы своего защитника ФИО3, однако тот не был допущен к участию в деле на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому решение должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение зам. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 10.07.2020 об оставлении определения инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от 22.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья