№а-640/2025

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________________ 202__ г.

Судья _________________Х.Х.Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

<

дата> судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД от 

<

дата>, возбужденного в отношении административного ответчика - ФИО2 на основании исполнительных документов: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, о взыскании административных штрафов на общую сумму — 34 500 руб., наложенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и Комитетом по транспорту за правонарушения в области дорожного движения, установил, что должник в срок установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения постановлений ГИБДД.

Административным ответчиком – ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств: №№-ИП от 

<

дата>, №-ИП от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № 

<

дата>, №ИП от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, 4850№ от 

<

дата>, № от 

<

дата>., № от 

<

дата>, входящих в состав сводного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предупреждение к исполнительному производству отдано должнику нарочно, в котором указаны все возбужденные в отношении должника исполнительные производства, номер ИД, дата выдачи ИД, сумма долга. Данный факт подтверждается копией постановления, с личной подписью должника.

У должника ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от 

<

дата>, категория – В, В1 М.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.64, 67.1 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 

<

дата> №229-ФЗ) административный истец просит суд: установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом на управление транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец - судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку представителей в суд не обеспечили), ходатайств об отложении рассмотрения дела не инициировали.

От представителя заинтересованного лица - Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому по состоянию на 

<

дата> административным ответчиком не исполнены постановления по делам об административных правонарушениях, переданные в Терское РОСП ГУФССП России по КБР для принудительного исполнения на общую сумму 16 500 руб. При этом, руководствуясь ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представительства ввиду служебной занятости.

Судебная корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу указанному в адресной справке: КБР, 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на сайте АО «Почта России», 

<

дата> прибыло в место вручения, а 

<

дата> направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения. Таким образом, почтовое отправление хранилось в отделении почты места вручения не менее 7 дней, не считая дни получения и возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и их представителей, по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенный в ней перечень дел не является исчерпывающим.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании водительского удостоверения №, выданного 

<

дата>, действительного до 

<

дата> имеет право на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и предупреждение об ограничении направлены ответчику заказным письмом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР, в отношении ФИО2 возбуждены вышеназванные исполнительные производства, указанные в административном исковом заявлении.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и предупреждение об ограничении вручены ответчику под роспись.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, пункт 8 ст.36 Закона предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67.1 Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО2 суду не представлены, материалы дела не содержат.

Судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 в адрес должника ФИО2 было направлено административное исковое заявление об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом не сообщил.

Таким образом, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от 

<

дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № № выдам Отделением УФМС России по КБР в 

<

адрес> 

<

дата>) зарегистрированному по адресу: КБР, 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство №-СД от 

<

дата>, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Терского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов