Мотивированное 

решение

 суда составлено 14 мая 2018 г.

Дело №2/А-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Беларусь, гражданину Республики Беларусь, об установлении административного надзора, - 

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование указал, что ФИО2 осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда признан опасный рецидив преступлений. На производстве не трудоустроен. За весь срок отбывания наказания допустил 65 нарушений режима содержания, поощрений от администрации исправительного учреждения, не имеет. Социальные связи с родственниками утрачены. Имеет исковую задолженность, выплат по ней не производит. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 возражал относительно установления в отношении него административного надзора, указав, что после освобождения намерен уехать в Республику Беларусь. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявление администрации ФКУ ИК-3, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно: на производстве не трудоустроен, участие в общественной жизни отряда не принимает; за весь срок отбывания наказания допустил 65 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. 

Учитывая, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, формально имеется предусмотренное ст. 3 ч. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы.

Однако, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Беларусь. На данный момент законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет. Распоряжением Министерства юстиции России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) не территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. 

Статьей 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории России, заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья А.С. Цапенко