Дело 1-604/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001353-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) 09.11.2022 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая добровольно впустила последнего в свою квартиру. В указанный период, находясь в квартире у Потерпевший №1, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотой серьги, находящейся в мочке уха последней. Реализуя свой преступный умысел, 09.11.2022 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 08 минут, ФИО4 правомерно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №1, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно и осознанно, дерзко и открыто, явно и очевидно для последней, своей рукой снял с мочки правого уха Потерпевший №1 серьгу из металла золото. В этот момент Потерпевший №1, пытаясь предотвратить преступные действия ФИО4, схватила его за руку, в которой находилась похищенная у нее серьга. ФИО4, без причинения физической боли последней, вырвал свою руку, в которой находилась похищенная серьга, из руки Потерпевший №1 и бросил серьгу в сторону коридора. После этого, ФИО4 прошел в коридор квартиры, где с пола поднял похищенную серьгу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым ФИО4 открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно серьгу из метала золото, общей массой 1,94 грамма стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

2) Кроме того, 09.11.2022 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 пришел к ранее знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, которая добровольно впустила последнего в свою квартиру. В указанный период, находясь в указанной квартире, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, а именно набора инструментов марки «BergerBG 151-1214» стоимостью 9 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, 09.11.2022 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 08 минут, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 ушла в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, взял с пола набор инструментов, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно набор инструментов марки «BergerBG 151-1214», стоимостью 9 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

3) Кроме того, 12.11.2022 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находился на открытом участке местности возле подъезда №1 дома №№ по ул. 

<

адрес> в Ленинском районе, г. Красноярска, когда увидел ранее знакомую ему Потерпевший №1 В указанный период, находясь по указанному адресу, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотой серьги, находящейся в мочке уха последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 12.11.2022 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 49 минут, ФИО4 находясь у подъезда № 

<

адрес> в г. Красноярске, подошел к Потерпевший №1, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно и осознанно, дерзко и открыто, явно и очевидно для последней, своей рукой снял с мочки левого уха Потерпевший №1 серьгу из металла золото. В этот момент Потерпевший №1 в целях предотвращения преступных действий ФИО4 схватила его своей рукой за куртку, на что ФИО4, без причинения физической боли последней вырвался из руки Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым, ФИО4 открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно серьгу из метала золото, общей массой 1,94 грамма стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

4) Кроме того, 05.12.2022 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 проходил мимо павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период, находясь по указанному адресу, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в указанном павильоне, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, 05.12.2022 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 55 минут, ФИО4 подошел к двери павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, при помощи мускульной силы, ногой разбил стекло двери ведущей в помещение указанного выше павильона. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 через образовавшееся отверстие в двери помещения павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов, просунул свою руку внутрь, тем самым незаконно проник в помещение и через имеющееся отверстие стал вытаскивать из помещения имущество Потерпевший №3, а именно: кулер для процессора «DEEPCOOL THETA 21PWM», процессор «InterCorei5-3330 3.0gHzBOX», оперативную память «Crucial micron 4Gb», материнскую плату «Asus Н61 М-К», две клавиатуры «defender next НВ 440», DVD диски с фильмами в количестве 11 штук бывшие в употреблении, магнитолу в коробке «SOUNDMAX», и складывать у павильона. После чего ФИО4 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО14

Таким образом, 05.12.2022 года в утреннее время, но не позднее 11 часов 55 минут, ФИО4 пытался тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитить чужое имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: кулер для процессора «DEEPCOOL THETA 21PWM» стоимостью 500 рублей, процессор «InterCorei5-3330 3.0gHzBOX» стоимостью 3 000 рублей, оперативную память «Crucial micron 4Gb» стоимостью 1 000 рублей, материнское плата «Asus Н61 М-К» стоимостью 4 000 рублей, две клавиатуры «defender next НВ 440» стоимость 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, DVD диски с фильмами в количестве 11 штук бывшие в употреблении стоимостью 50 рублей за диск, на общую сумму 550 рублей, магнитолу в коробке «SOUNDMAX» стоимостью 1 600 рублей, а всего на общую сумму 11 650 рублей, что для Потерпевший №3 является значительным материальным ущербом.

5) Кроме того, у Потерпевший №1 в распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 07.01.2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 12 минут, ФИО4 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, где на стуле в комнате указанной выше квартиры увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 В указанный период, находясь по указанному адресу, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 07.01.2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 12 минут, ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире со стула взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитив ее.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.01.2023 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 20 минут, ФИО4 находясь помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, семью суммами перевел денежные средства, а именно: 

в 16 часов 12 минут денежные средства на сумму 99 руб. 90 коп., в 16 часов 14 минут сумму 404 руб. 60 коп., в 16 часов 15 минут на сумму 284 руб. 00 коп., в 16 часов 16 минут на сумму 113 руб. 80 коп., в 16 часов 17 минут на сумму 289 руб. 90 коп., в 16 часов 19 минут на сумму 489 руб. 50 коп., в 16 часов 20 минут на сумму 104 руб. 80 коп., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 786 руб. 50 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 07.01.2023 года в период с 17 часов 54 минуты до 18 часов 01 минуты, ФИО4 находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка» расположенном по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 семью суммами перевел денежные средства, а именно: 

в 17 часов 54 минуты денежные средства на сумму 199 рублей 80 копеек, в 17 часов 54 минуты на сумму 689 рублей 90 копеек, в 17 часов 58 минут на сумму 184 рубля 80 копеек, в 17 часов 58 минут на сумму 999 рублей 90 копеек, в 18 часов 00 минут на сумму 919 рублей 80 копеек, в 18 часов 00 минут на сумму 49 рублей 80 копеек, в 18 часов 01 минуту на сумму 165 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 209 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 07.01.2023 года в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 42 минут, ФИО4 находясь помещении павильона «Амурский», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 пятью суммами перевел денежные средства, а именно: 

в 19 часов 31 минуту денежные средства на сумму 96 рублей 00 копеек, в 19 часов 38 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 19 часов 39 минут на сумму 860 рублей 00 копеек, в 19 часов 41 минуту на сумму 850 рублей 00 копеек, в 19 часов 42 минуты на сумму 7 рублей 00 копеек, тем самым ФИО4 тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 713 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 07.01.2023 года в 19 часов 53 минуты ФИО4 находясь в помещении павильона «Амур», расположенного по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 879 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 879 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 07.01.2023 года в 19 часов 58 минут ФИО4 находясь в помещении павильона «Супер Маг №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, путем приобретения товарно-материальных ценностей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 917 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 917 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО4 в период с 16 часов 12 минут до 19 часов 58 минут 07.01.2023 года с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 504 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 504 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Выслушав объяснения подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей обвинения, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 09.11.2022 года) полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и по существу дела давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 3, л.д. 32-36), из которых следует, что в 09.11.2022 года проходя мимо дома №№ по ул. 

<

адрес> решил зайти к ранее знакомой ему ФИО20. Придя к ФИО20, она добровольно впустила в квартиру, когда он сел на диван и стал разговаривать с ФИО20 в квартире, он обратил внимание на серьги, находящиеся в мочках ушей ФИО20, сережки были из желтого металла, он предположил, что это золото. В этот момент у него возникло желание похитить одну и сережек, находящихся в ушах ФИО20. Он протянул руку к мочке уха ФИО20, и аккуратным быстрым движение снял одну из сережек, из какого уха конкретно, не помнит, но вроде бы с правого уха. Он старался снять сережку максимально аккуратно, чтобы не причинить физических страданий ФИО20, так как она пожилая женщина и причинять боль ей не хотелось. ФИО20, поняв, что он снял с нее серьгу, схватила его за руку, но он ее руку одёрнул, при этом он делал это аккуратно, так как не хотел навредить ФИО20, он машинально по инерции бросил серьгу в сторону коридора, и сразу встал с дивана, чтобы направиться в коридор, после чего поднял серьгу с пола, взял серьгу и вышел из квартиры. Серьгу он решил продать в комиссионный магазин. Подойдя к комиссионному магазину, он понял, что у него нет с собой паспорта, решил направиться в сторону дома, как вдруг он увидел, что мимо комиссионного магазина проходит ранее ему знакомый ФИО6, который на свои паспортные данные продал серьгу, передав ФИО4 камень и 3 000 рублей.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении 09.11.2022 года открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.11.2022 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут, она находилась у себя в квартире №№ дома №№ по ул. 

<

адрес> г. Красноярска, когда к ней в квартиру постучались. Открыв дверь, она увидела ранее ей знакомого ФИО4. Пройдя в квартиру, она села на диван, который расположен в комнате напротив входной двери в квартиру, Андреев сел рядом с ней на диван. В какой-то момент их беседа прервалась от того, что ФИО4 резко протянул свою руку в сторону ее правого уха и ловким движением снял с мочки уха золотую сережку с рубином красного цвета, точный вес она вспомнить не может, но примерно 3 грамма, в настоящий момент серьгу она оценивает в 10 000 рублей. Пресечь действия ФИО4 она не смогла, так как было все очень быстро. Когда она поняла, что Андреев снял с ее уха серьгу, она уже находилась у него в ладошке. Она схватила его за руку, но так как он физически сильнее он вырвал ее руку и бросил серьгу, как бы через нее в сторону коридора. После он встал с дивана и пошел в сторону коридора, вышел из квартиры. ФИО4 причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, сережку она оценивает вместе с камнем, данный ущерб для нее является значительным так как, она нигде не трудоустроена, является инвалидом и ее пенсия в месяц составляет примерно 30 000 рублей (т.1, л.д.112-117, 118-120; т.2, л.д.189-191);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.11.2022 года она находилась у себя дома, когда к ней в дверь постучалась ФИО20 и спросила у нее как вызвать сотрудников полиции, она спросила у нее, что случилось, на что ФИО20 ответила, что ее «обокрали», в момент разговора она заметила, что на мочке уха ФИО20 отсутствует одна сережка. После этого она со своего мобильного телефона позвонила сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе беседы она услышала, как ФИО20 сказала, что ее сережку похитил мужчина по имени Сергей, когда сотрудник полиции спросил у нее, знает ли она, про кого рассказывает ФИО20, она предположила, что речь идет о ранее ей знакомом ФИО4. После ей стало известно, что именно ФИО4 похитил сережку, принадлежащую ФИО20, так же в ходе разговора ФИО20 с сотрудниками полиции, она слышала, что ФИО20 говорила, что ФИО4 помимо ее сережки похитил еще набор инструментов, но всех обстоятельств совершения преступления она не знает (т.1, л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.11.2022 года возле ломбарда он встретил ФИО4, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и показал ему в своей руке золотую женскую сережку с красным камнем. Они разговорились, Андреев сказал, что хочет заложить в ломбард имеющуюся у него золотую сережку, но у него нет паспорта. Андреев спросил у него, есть ли у него паспорт, и он сказал, что у него есть паспорт при себе, после чего ФИО4 попросил его на его паспорт заложить данную сережку. После чего они вместе зашли в ломбард, где он передал приемщику свой паспорт и сережку, которую ему передал ФИО4. Приемщик, осмотрев сережку, передал ему деньги в сумме 3 000 рублей и красный камень из золотой сережки. Он в свою очередь сразу передал деньги в сумме 3 000 рублей полученные за сережку ФИО4 и красный камень (т.1, л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.11.2022 года примерно в 15 часов 00 минут, к нему в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> пришли ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО1 ФИО6 передал ему свой паспорт и предложил приобрести у него золотую серьгу с красным камнем, он ее проверил она оказалась из материала золото. ФИО6 он передал 3 000 рублей. Приобретенную серьгу он продал как цветной лом ранее незнакомому мужчине. О том, что серьга является похищенной, не знал (т.1, л.д. 130-133).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- рапортом начальника смены д/ч ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 09.11.2022 года (т.1, л.д. 61);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 09.11.2022 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 09.11.2022 года находясь в квартире №№ дома №№ по ул. 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, открыто похитило принадлежащую ей золотую серьгу, стоимостью 10 000 рублей (т.1, л.д. 62);

- протокол осмотра места происшествия от 09.11.2022 года, а именно квартиры №№ дома №№ по ул. 

<

адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска. В ходе осмотра объективно зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: 1 след руки с внутренней стороны двери на 1 отрезок СДП; 1 след руки с внешней стороны двери на 1 отрезок СДП, фототаблицей (т.1, л.д. 63-66, 68-69);

- заключение эксперта № 348 от 02.12.2022 года, согласно выводу которого один след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №2, оставлен подозреваемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 77-82);

- справка об исследовании №543 от 09.11.2022 года (т.1, л.д. 85);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2022 ГОДА, в ходе которого у обвиняемого ФИО4 Получены образцы пальцев и ладоней рук на 1 дактокарту (Т.1, л.д. 90);

- заключение эксперта №65 от 10.03.2023 года, согласно выводу которого один след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №2, оставлен обвиняемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.97-101);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2023 года, признанных вещественными доказательствами, а именно: след пальца руки на 1 отрезке СДП упакованный в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью; след пальца руки на 1 отрезке СДП упакованный в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью (т.1, л.д.103-105,106);

- протокол предъявления лица для опознания от 10.11.2022 года, ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех представленных на опознание мужчин опознала ФИО4, указав на него, как на лицо совершившего открытое хищение принадлежащей ей серьги из золота стоимостью 10 000 рублей (т.1, л.д. 125);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, входе которой ФИО4 в присутствии защитника ФИО17 указал на 

<

адрес>, где 09.11.2022 года он открыто похитил у Потерпевший №1 серьгу из золото и в последующем продал (т.3, л.д. 6-15);

- иные доказательства: справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету (т.1, л.д. 86); скриншот с официального сайта Центрального Банка России (т.1, л.д.124); скриншот подтверждающий стоимость аналогичных похищенным сережек (т.2, л.д.193-194);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2022 года (т.1, л.д. 215-219). 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.11.2022 года) полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и по существу дела давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 3, л.д. 32-36), из которых следует, что 09.11.2022 года в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомой Потерпевший №1 Сидя на диване, он обратил внимание, что рядом со шкафом в коридоре стоит кейс темного цвета. Он сразу понял, что это набор инструментов. Он взял набор инструментов в руку, но в этот момент услышал, как ФИО20 сказала, что бы он поставил кейс, так как он принадлежит ее сыну. В этот момент он как бы одумался, и поставил кейс на место, а сам сел на диван. ФИО20 предложила ему воды и ушла на кухню, а он, убедившись, что она не видит, что он делает, взял кейс и вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. На улице во дворе дома 

<

адрес> он предложил неизвестному ему мужчине, которого описать не сможет, и при встрече не узнает, купить у него кейс с инструментами, на что последний согласился и передал ФИО4 500 рублей (т.3, л.д. 32-36).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении 09.11.2022 года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале 2022 года он приобрел для личного пользования набор инструментов марки «BergerBG151-1214» стоимостью 17 000 руб., в настоящий момент с учетом износа оценивает в 9 000 рублей. В начале ноября 2022 года, он приехал к своей материи Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы починить стиральную машину, взял с собой набор инструментов. Произведя ремонт стиральной машины, он решил оставить набор инструментов в квартире у своей матери. Спустя несколько дней, ему стало известно от матери, что в отношении нее совершено преступление ее соседом ФИО4, а именно он похитил у нее золотую серьгу, а также похитил принадлежащий ему набор инструментов. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 9 000 рублей является значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей (т.1, л.д. 182-184);

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- заявление Потерпевший №2 от 28.02.2023 года, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в начале ноября 2022 года находясь в 

<

адрес>, в Ленинском районе, г. Красноярска тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно набор инструментов марки «BergerBG151-1214» стоимостью 9 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (т.1, л.д. 169);

- заключение эксперта №65 от 10.03.2023 года, согласно выводу которого один след пальца руки перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № 2, оставлен обвиняемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 97-101)

копия протокола осмотра места происшествия от 09.11.2022 года по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 172-174);

- копия протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 09.11.2022 года, согласно которому последняя пояснила, что 09.11.2022 года находилась у себя дома когда к ней пришли двое мужчин, один из которых был ранее знакомый ей ФИО4 в момент нахождения в квартире ФИО4 открыто похитил принадлежащую ее серьгу, и когда ФИО4 уходил из квартиры она увидела, что последний взял кейс с инструментами принадлежащий ее сыну, однако когда ФИО20 попросила ФИО4 поставить кейс на место, он так и сделал. После она отвлеклась, а когда стала осматривать комнату, увидела, что кейса с инструментами сына в квартире нет (т.1, л.д.175-178);

фотография, подтверждающая сумму пенсионных зачислений Потерпевший №2; скриншот из сети «Интернет», подтверждающий стоимость аналогичного похищенному имуществу (т.1, л.д. 190, 193).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 12.11.2022 года) полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и по существу дела давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 3, л.д. 32-36), из которых следует, что возле подъезда № 

<

адрес>, он встретил Потерпевший №1, которая спросила у него, когда он вернет ее серьгу, которую он похитил у нее, в этот момент у него вновь возникло желание похитить вторую серьгу, находящуюся насколько он помнит в мочке левого уха. Серьга была одна, и точно такая же, как та, что была им похищена ранее. Он протянул свою руку к мочке уха ФИО20 и быстрым, но аккуратным движением, так как не хотел причинить ФИО20 боль, снял с нее вторую серьгу. После того как он похитил серьгу, в этот же день, он направился в сторону комиссионного магазина, расположенного на рынке «Черемушки» г. Красноярска, где на свои паспортные данные продал похищенную им серьгу (т.3, л.д. 32-36).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении 12.11.2022 года открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2022 года она шла по дворам, вдоль домов по 

<

адрес> и возле своего дома, то есть 

<

адрес> она увидела ФИО4. Подойдя к нему, она спросила у ФИО4, когда он вернет ей серьгу и инструмент сына. ФИО4 ей ничего толком на это ответить не смог, он просто посмотрел на нее, и в этот момент он потянул свои руки в сторону мочки ее левого уха, где у нее была сережка из металла - золото, с вставленным камнем - рубин красного цвета. Протянув руку, ФИО4 быстро снял с мочки ее уха серьгу, а после повернулся к ней спиной, в этот момент она схватила его за куртку, но ФИО4 резко повернулся к ней, таким образом, что она по инерции разжала руки и отпустила куртку ФИО4, в этот момент он молча стал уходить от нее в сторону рынка «Черемушки». ФИО4 причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, серьгу оценивает вместе с камнем, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, является инвалидом, и ее пенсия в месяц составляет примерно 30 000 рублей, при этом ей необходимо покупать лекарства, продукты и оплачивать коммунальные услуги (т.2, л.д. 189-191).

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно единой базы учета товарно-материальных ценностей находящихся на балансе комиссионного магазина, 12.11.2022 года в комиссионный магазин обратился гражданин ФИО4 который продал одну серьгу из золота 585 пробы вес изделия 1,94 грамм. Кто из сотрудников комиссионного магазина принимал у ФИО4 серьгу, он не знает, но пояснил, что при приеме товара у клиентов каждый сотрудник обязательно спрашивает, является ли товар похищенным, и только после этого покупают товар (т.1, л.д. 231-234);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2022 года в 09 часов 49 минут в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на своим паспортные данные продал в комиссионный магазин одну золотую серьгу, которая в последующем продана неизвестному лицу (т.1, л.д. 227-230).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от 18.11.2022 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которое 12.11.2022 года возле 

<

адрес> открыто похитило принадлежащую ей золотую серьгу, стоимостью 10 000 рублей (т.1, л.д. 220);- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2022 года, а именно открытого участка местности возле подъезда № 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована окружающая обстановка, ничего не изымалось (т.1, л.д. 215-219);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Бугрея К.А., находясь возле двери 

<

адрес> пояснил, что 12.11.2022 года он открыто похитил у Потерпевший №1 серьгу из золото и в последующем продал ее (т.3, л.д. 6-15);

- протокол явки с повинной от 23.11.2022 года, в которой обвиняемый ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно по факту совершения открытого хищения серьги из металла золото принадлежащего Потерпевший №1 имевшего место 12.11.2022 года (т.2, л.д. 2);

- иные доказательства: скриншот личной карточки клиента ФИО4 подтверждающая, что 12.11.2022 года ФИО4 продал 1 серьгу из золота 585 пробы весом 1.94 гр. (т.1, л.д. 238); скриншот с официального сайта Центрального Банка России (т.1, л.д.124); скриншот, подтверждающий стоимость аналогичных похищенным сережек (т.2, л.д. 193-194). 

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (эпизод от 05.12.2022 года) полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и по существу дела давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 3, л.д. 32-36), из которых следует, что 05.12.2022 года примерно 12 часов он проходил по территории рынка «Черемушки» Ленинского района г. Красноярска, который расположен по ул. Амурская. Проходя мимо павильона мастерской по ремонту компьютерной техники, у него внезапно возникло желание разбить стекло двери ведущей в помещение мастерской, так он подошел к двери и ногой разбил стекло двери. В помещение магазина он не пролазил, он просунул руку через образовавшиеся отверстие в двери и рукой стал нащупывать предметы, которые он бы смог достать, он брал все, что попадет под руку, все, что он смог достать рукой он выбросил недалеко, от мастерской так как ему ничего не понравилось из того, что он в павильоне нащупал. С какой целью он совершил данное преступление, не знает, объяснить не может (т.2, л.д. 133-136; т.3, л.д. 32-36).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении 05.12.2022 года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 году он арендует помещение, которое расположено по 

<

адрес> в г. Красноярске, 04.12.2022 года, примерно в 23 часа он ушел из павильона, за собой на замок закрыл входную дверь, в двери имеется окно размерами примерно 110 см. х 51,5 см., однако на сигнализацию павильон не поставил. 05.12.2022 года примерно в начале 12 часов он пришел к своему павильону, где увидел, что рядом с павильоном вдоль стены стоял комплект запасной части от компьютера, а именно туда входил: кулер процессорный, кулер для процессора «DEEPCOOL THETA 21PWM», процессор «InterCorei5-3330 3.0gHzBOX», оперативная память «Crucial micron4Gb», материнская плата «Asus Н61 М-К», две клавиатуры «defender nextHB 440», DVD диски с фильмами в количестве 11 штук бывшие в употреблении, магнитола в коробке «SOUNDMAX». На входной двери в павильон разбито стекло, в самом павильоне порядок не нарушен, входная дверь так и была заперта на замок. К нему в этот момент подошел ФИО7 Александр, который сообщил, что 05.12.2022 года примерно в 11 часов он видел, что ФИО4 разбил стекло входной двери в его павильон, и побежал с комплектом запасной части от компьютера, однако ФИО7 у ФИО4 забрал данную запасную часть. ФИО4 причинил ему ущерб на общую сумму 11 650 рублей. Для него данный ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход в среднем 10 000 рублей. По поводу повреждения двери претензий к ФИО4 не имеет. В настоящий момент ему возмещен ущерб в сумме 11 000 рублей, претензий к ФИО4 не имеет (т.2, л.д. 91-93; 97-101);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности администратора ТЦ «Черемушки» по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2022 года он находился на рабочем месте, и смотрел в камеру видео наблюдения, где увидел, что ранее ему знакомый ФИО4 подошел к входной двери павильона мастерской и махал кулаком. Он сразу нажал тревожную кнопку, и в течение пяти минут приехали сотрудники «Росгварди», но ФИО4 на месте уже не было. Спустя некоторое время он решил дойти до павильона мастерской, где на расстоянии примерно 3-х метров он увидел ФИО4, в руке у которого была запасная часть от компьютера, он сразу понял, что ФИО4 забрал это все из павильона Потерпевший №3 Он сказал ФИО4, чтобы он вернул что взял, однако ФИО4 этого не сдала, и с взятой запасной частью от компьютера направился в сторону 

<

адрес>, при этом по пути ФИО4 бросил запасную часть на асфальт (т.2, л.д. 118-120).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, приведенного свидетеля обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- заявление Потерпевший №3 от 05.12.2022 года, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем разбития стекла незаконно проникло в павильон мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов, откуда попыталось похитить принадлежащее ему имущество на сумму 11 650 рублей. Данный ущерб для него значительный (т.2, л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2022 года, а именно павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована окружающая обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра изъято: 1 след пальца руки на 1 отрезок СДП; 1 след ткани на 1 отрезок СДП. Протоколом осмотра места происшествия осмотрены и изъяты обнаруженные предметы, на которые были направлены преступные действия ФИО4, а именно: комплект запасной части от компьютера, с входящим туда: кулером для процессора «DEEPCOOL THETA 21PWM», процессор «InterCorei5-3330 3.0gHzBOX», оперативная память «Crucial micron4Gb», материнская плата «Asus Н61М-К», две клавиатуры «defendemextHB 440», DVD диски с фильмами в количестве 11 штук, магнитола в коробке «SOUNDMAX». Указанные предметы возвращены потерпевшему (т.2, л.д. 40-45);

- протокол осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована окружающая обстановка, ничего не изымалось (т.2, л.д.46-51);

- справка о результатах проверки объекта от 05.12.2022 года №231: 1 след пальца руки имеет совпадение с ФИО4 (т.2, л.д. 79-80);

- заключение эксперта №379 от 29.12.2022 года, согласно выводу которого, один след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.73-77);

- протокол осмотра предметов от 30.12.2022 года, признанного вещественным доказательства, а именно: следа пальца руки на 1 отрезке СДП упакованный в бумажный пакет, с пояснительной надписью (т.2, л.д. 84-86);

- протокол выемки от 05.12.2022 года, в ходе которого свидетель ФИО14 добровольно выдал оптический диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных на ТЦ «Черемушки» по 

<

адрес> (т.2, л.д. 122-123);

- протокол осмотра предметов от 23.03.2023 года, а именно записей с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Черемушки» по адресу: 

<

адрес>, изъятыми на 1 оптический диск, в результате осмотра которых, обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Бугрея К.А. в мужчине, совершающем хищение имущества из помещения мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов он узнает себя, пояснив, что именно он 05.12.2022 года путем разбития стекла двери попытался похитить имущество Потерпевший №3(т.3, л.д.16-21);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Бугрея К.А. находясь возле павильона мастерской по ремонту компьютеров и сотовых телефонов по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 05.12.2022 года именно из указанной мастерской он путем разбития стекла входной двери, совершил попытку хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.3, л.д. 6-15);

- иные доказательства: скриншот, подтверждающий стоимость аналогичного похищенному имуществу (т.2, 107-113); справка о результатах проверки объекта изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> по экспертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 79-80).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ (эпизод от 07.01.2023 года) полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подсудимого ФИО4, который выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и по существу дела давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 3, л.д. 32-36), из которых следует, что в начале января 2023 года он пришел в гости к ранее знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Придя к ФИО20, он не помнит, что бы обращался к ФИО20 с просьбой передать ему каких-либо денежных средств, он видел как ФИО20 что-то смотрела в кошельке. Он не исключает того, что возможно, он взял банковскую карту ФИО20 когда она была не у нее в руках, а где то рядом с ней. Так же хорошо помнит, что когда он брал карту, ФИО20 ничего не говорила и не кричала, что свидетельствует о том, что ФИО20 либо не видела, как он брал ее банковскую карту, либо она сама ему передала карту. Точного ответа, как банковская карта оказалась у него, он дать не может. После, того как у него оказалась в пользовании банковская карта ФИО20, он направился в магазин «Русский Разгуляйка» расположенный в ТЦ «Черемушки» по 

<

адрес>, где стал осуществлять покупки алкогольной продукции, при этом пин-кода он не знал, ФИО20 пин-код не сообщала, но он знал, что по банковским картам можно осуществлять покупки до 1 000 рублей, без пин-кода. При этом он понимал, что карта ему не принадлежит и ФИО20 не разрешала ему тратить денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. Насколько он помнит, в магазин он заходил два раза, и несколькими транзакциями осуществлял покупки товаров, он не помнит, чтобы осуществлял покупки по карте в других магазина, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не исключает, что именно он расплачивался данной картой и в иных магазинах, так как карта была у него, и все магазины находятся недалеко от его места жительства, скорее всего все покупки по карте ФИО20 в тот день совершал именно он (т.3, л.д. 32-36).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении 07.01.2023 года тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.01.2023 в дневное время она находилась у себя в 

<

адрес>, когда к ней пришел ФИО4. ФИО4 выглядел неопрятно и от него исходил запах алкоголя, он попросил у нее денег, чтобы «похмелиться», ей стало жалко его, и она сказала, чтобы он зашел в квартиру, а сама пошла за кошельком, чтобы посмотреть 100 рублей и дать их ФИО4. Открыв кошелек, она увидела, что у нее нет купюры номиналом 100 рублей. Когда она осматривала кошелек, она взяла из кошелка в руку банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и положила ее на стул. ФИО4 подошел к стулу и взял банковскую карту. Она сказала, чтобы он положил ее на место, но он выбежал из квартиры. 08.01.2023 года в утреннее время она решила позвонить сотрудникам полиции и сообщить о произошедшим, при этом на момент звонка в полицию она не знала, что с ее карты произошли списания денежных средств. 08.01.2023 года ее сын заблокировал ее банковскую карту, а 09.01.2023 года они с ним вместе приехали в отделение банка, где она получила выписку по карте и обнаружила, что 07.01.2023 года по ее карте происходили покупки в различных магазинах, на общую на сумму 9 504 рубля 50 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, является инвалидом и ее пенсия в месяц составляет примерно 30 000 рублей, при этом ей необходимо покупать лекарства, продукты и оплачивать коммунальные услуги (т.2, л.д. 186-188; 187-191).

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в целях установления лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 направлен запрос в ООО «Русский Разгуляйка» в целях получения записей с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Русский Разгуляй» по адресу: 

<

адрес>, на основании запроса на его рабочую электронную почту пришли запрашиваемые видеофайлы, которые в последующем он перекопировал на один оптический диск. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, в мужчине производящем оплату за товары банковской картой 07.01.2023 года в период 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут и в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 02 минут, он опознал ФИО4, который на момент просмотра видеозаписей привлекается в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, в связи с чем, он Андреева сразу опознал (т.2, л.д. 214-216).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, приведенного свидетеля обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от 09.01.2023 года, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 07.01.2023 года путем свободного доступа похитил принадлежащую ей банковскую карту №, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9 504 рубля 50 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (т.2, л.д. 154);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2023 года, а именно 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована окружающая обстановка, ничего не изымалось (т.2, л.д. 155-161);

- протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023 года, а именно помещения магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты № и №, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. Ничего не изымалось (т.2, л.д. 161-166);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, а именно: помещения магазина «Амурский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно установлено наличие терминала бесконтактной оплаты №, помещение не оборудовано камерами видеонаблюдения. Ничего не изымалось )т.2, л.д. 167-172);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023 года а именно помещения магазина «Амур», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно установлено наличие терминала бесконтактной оплаты №, помещение не оборудовано камерами видеонаблюдения. Ничего не изымалось. (т.2, л.д. 173-177);

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2023, а именно помещения магазина «Супер Маг №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра объективно установлено наличие терминала бесконтактной оплаты №, помещение не оборудовано камерами видеонаблюдения. Ничего не изымалось (т.2, л.д. 178-182);

- протокол осмотра документов от 10.03.2023 года, признанного вещественным доказательством, а именно выписки о движении денежных средств па карте ПАО «Сбербанк» № счета № принадлежащей Потерпевший №1 в ходе осмотра установлено, что 07.01.2023 года в период с 16 часов 12 минут до 18 часов 01 минуты по банковской карте Потерпевший №1 произошли списания денежных средств через терминал № в магазине «Русский Разгуляйка»; в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 42 минуты по банковской карте Потерпевший №1 произошли списания денежных средств через терминал № в магазине «ИП Гасыпов» (магазин «Амурский»); в 19 часов 53 минуты по банковской карте Потерпевший №1 произошли списания денежных средств через терминал № в магазине «Продукты» (магазин «Амур»); в 19 часов 58 минуты по банковской карте Потерпевший №1 произошли списания денежных средств через терминал № в магазине «Супер Маг №» (т.2, л.д. 202-210), хранится в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 211);

- протокол выемки от 15.02.2023 года, в ходе которой свидетель ФИО15 добровольно выдал оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д. 218);

- протокол осмотра предметов от 23.03.2023 года, признанных вещественными доказательствами, а именно записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, изъятыми на 1 оптический диск, в результате осмотра которых обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Бугрея К.А. в мужчине, находящимся в помещении магазина «Русский Разгуляйка» и производящим оплату за покупку товаров он узнает себя, при этом он пояснил, что оплату за товары он производил по карте, принадлежащей Потерпевший №1 (т.3, л.д. 16- 21), хранятся в материалах уголовного дела (т.3, л.д.23-24);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2023 года, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Бугрея К.А. указал на магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, где он в начале января 2023 по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 производил оплату за товары. При этом пояснил, что он не помнит в каких еще магазинах он совершал покупки, но не исключает, того, что мог совершить покупки по карте Потерпевший №1 в других магазинах (т.3, л.д.6-15);

- иные доказательства: история операций по дебетовой карте № (т.1, л.д. 238); фотографии, справки, подтверждающие инвалидность потерпевшей (т.1, л.д. 121-122).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО4, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО4 инкриминируемых преступлений. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 09.11.2022 года);

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 09.11.2022 года);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 12.11.2022 года);

- по ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 05.12.2022 года);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду от 07.01.2023 года).

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, исследования заключения врача судебно-психиатрического эксперта №736/с от 27.02.20223 года, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им пяти умышленных преступлений против собственности, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких (по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ) и четырех преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступлений судимости не имел, состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет троих малолетних детей, участвует в содержании и воспитании детей, вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту фактического жительства участковым характеризуется отрицательно, так как часто вступает в конфликты с родственниками, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, агрессивен, вместе с тем соседями характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2022 года) в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2022 года) в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2022 года) в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО8 В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2022 года) в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном, частичное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении ущерба на сумму 11 000 руб.;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2023 года) в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участвовал в проверке данных показаний на месте, указал на место, где производил оплаты при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном, частичное возмещение ущерба (расписка на общую сумму 28 000 руб., всего потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 29 504 руб. 50 коп.). 

Обвинением вменяется совершение ФИО4 всех пяти преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в обвинительном заключении указано как обстоятельство, отягчающее наказание. На указанное обстоятельство ссылался в судебном заседании и государственный обвинитель. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В судебном заседании ФИО4 указал, что в момент совершения всех пяти преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение при совершении преступлений, находясь в трезвом состоянии, преступления бы совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, принимая во внимание, что при оглашении в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных на предварительном следствии, последний указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетеля ФИО11 который также в своих пояснениях ссылался на то, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения; показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии алкогольного опьянения ФИО4, а также принимая во внимание признание самим подсудимым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения всех преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в отношении ФИО4 совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным, данных о личности подсудимого, совершение ФИО4 ряда умышленных преступлений против собственности (в течение двух месяцев), суд приходит к убедительному выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении ФИО4 размера наказания в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении всех пяти преступлений. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая их излишними.

Принимая во внимание цели и мотивы преступлений, поведение ФИО4 во время или после совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 

Наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из вмененных преступлений. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 12.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда:

- 2 следа пальца руки на двух отрезках СДП, упакованные в бумажные пакеты, которые упакованы в полимерный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- текстурный след ткани на отрезке СДП, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- след пальца руки на одном отрезке СДП, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, упакованная в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

адрес>, на одном оптическом диске, упакованном в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Черемушки» по адресу: 

<

адрес>, на одном оптическом диске, упакованном в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Л.В. Ковязина