УИД № 63RS0030-01-2020-002418-26

производство № 12-152/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., с участием заявителя ФИО1, свидетелей К. Э.И. и М. Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 30.06.2020 г. за №535 ФИО1 признан виновной в том, совершила действия, за которые наступает ответственность, за нарушение ст. 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, а именно – громкая музыка и стуки по полу, что позволило услышать соответствующие звуки в соседней квартире.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, которую поддержала в суде. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что тишину и покой граждан она не нарушала, громкая музыка исходила из квартиры № .... Она и её супруг ФИО2 не проживали в квартире в указанный период, поскольку с 02.05.2020 г. жили на даче друзей.

Суд, выслушав показания ФИО1, допросив свидетелей К. Э.И. и М. Л.А., изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

17.06.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что 14 мая 2020 г. с 22-00 час. по адресу: ...., до 03-00 час. 15 мая 2020 г. ФИО1 совершила нарушения ст. 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, а именно – громкая музыка и стуки по полу, что позволило услышать соответствующие звуки в соседней квартире, за что наступает административная ответственность по ст. 2.1 ч.1 Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 20.07.2020) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

30.06.2020 г. административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти за правонарушение, выразившееся нарушении ст. 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, а именно – музыка и стуки по полу, что позволило услышать звуки из соседней комнаты.

Постановление вынесено в присутствии ФИО1, которая на заседании административной комиссии отрицала свою причастность к нарушению покоя граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 11.06.2020) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013) к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся, в том числе, использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.

В соответствии со ст. 2.1. ч. 1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Свидетели К. Э.И. и М. Л.А. в судебном заседании подтвердили факт того, что в ночное время с 14 на 15 мая 2020 г. в квартире № ...., в г. Тольятти, где проживали на съемной квартире ФИО1 и её супруг, доносилась громкая музыка, стуки по полу, что было слышно в ниже расположенной квартире № ..., где проживают супруги К. Э.И. и Т.Н. 

Совокупность доказательств, полученных судом, приводит суд к выводу, что при рассмотрении административного протокола на заседании административной комиссии и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии доказан факт правонарушения.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности административной комиссией нормы административного законодательства не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что шум был допущен не ею, а жильцом квартиры № ... И. В.В., суд находит не убедительными, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что шум исходил из квартиры № ..., где проживала ФИО1, а музыка из квартиры № ... в квартире №... не слышна. Исходя из добросовестности поведения сторон, суд соглашается с показаниями свидетелей, которые никакой личной заинтересованности в субъектном составе правонарушителя не имеют, и их интерес не сводится к наказанию конкретного лица, а направлен на пресечение правонарушения со стороны любого нарушителя.

Ссылка ФИО1 на то, что в указанный день её не было в городе, поскольку она проживала на даче своей подруги, суд находит не убедительным, поскольку из допроса свидетеля Р. А.О. следует, что дача, на которой якобы находилась ФИО1 14 мая 2020 г., принадлежит не ей, а её матери. При этом свидетель не мог назвать ни точное наименование дачного товарищества, ни номер садового участка, ни муниципальный район, в котором располагается дачный массив, ни режим работы правления, ни иные обстоятельства, которые подтверждали бы возможность постоянного проживания на даче в весенний период года.

Нахождение ФИО2 на даче, расположенной далеко за территорией городского округа Тольятти, не могло побудить её 14 мая 2020 г. обратиться в Отдел полиции №23 г. о. Тольятти с заявлением о наличии громкой музыки в ночное время, поскольку находясь за городом, она не могла знать о шуме, который происходит в соседних квартирах дома. Однако из материалов дела следует, что 14 мая 2020 г. ФИО1 обратилась в ОП № 23 с таким заявлением, позиционируя себя потерпевшей от громкой музыки в то время, как такими потерпевшими являются жильцы квартиры № .... в г. Тольятти К. Э.И. и К. Т.Н., покой которых был нарушен ФИО1

Разрешая жалобу, суд исходит из того, что по факту нарушения покоя граждан, наличия громкой музыки и стуков из квартиры № ... в то время, когда в ней проживала ФИО1 со своим супругом, жильцы дома многократно обращались в органы полиции с требованием привлечь жильцов к ответственности.

Суд находит доказанным факт совершения ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 11.06.2020) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.п.1, 30.3 ч.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 535 от 30.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.1. ч. 1 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Головачева.