Гр. дело № 2-7041/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал следующее.

[ 00.00.0000 ] была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК, в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

Согласно договора Продажи от [ 00.00.0000 ] ФИО2 приобрела ? доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу - [ адрес ]

Право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 21.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодексе налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Решениями [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] налогоплательщику был возвращен НДФЛ в сумме 7388 руб., 37 496 руб. соответственно.

года была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год согласно которой, налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст.220 НК РФ в размере 38 664 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год согласно которой, налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст.220 НК РФ в размере 46 102 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год согласно которой, налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст.220 НК РФ в размере 37 379 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

Согласно договора Купли-Продажи от [ 00.00.0000 ] ФИО2 приобрела право собственности квартиры расположенной по адресу - [ адрес ]

Право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Решениями от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , налогоплательщику был возвращен НДФЛ в сумме 38 664 руб., 46 102 руб., 37 379 руб. соответственно.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу [ 00.00.0000 ] , внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения указанного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после [ 00.00.0000 ] .

В отношении жилья, приобретенного до [ 00.00.0000 ] , имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО2 использовала свое право на получение имущественного налогового вычета на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, комнаты в 2011 году по объекту недвижимости [ адрес ]. Данное обстоятельство означает отсутствие правовых оснований для получения получение имущественного налогового вычета на приобретение или строительство жилого дома, квартиры в 2015-2017 годах по объекту [ адрес ]

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 122 145 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 21.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодексе налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Судом установлено, что согласно договора Продажи от [ 00.00.0000 ] ФИО2 приобрела ? доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: [ адрес ]. Право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ФИО2 в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением квартиры по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ФИО2 в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК, в связи с приобретением квартиры по адресу: [ адрес ].

Также судом установлено, что решениями [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] налогоплательщику был возвращен НДФЛ в сумме 7388 руб., 37 496 руб. соответственно.

Судом также установлено, что согласно договора Купли-Продажи от [ 00.00.0000 ] ФИО2 приобрела право собственности квартиры расположенной по адресу: [ адрес ]

Право собственности было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

ФИО2 в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК РФ в размере 38 664 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу: [ адрес ].

ФИО2 в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК РФ в размере 46 102 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу: [ адрес ]

ФИО2 в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма уплаченного налога на доходы физических лиц подлежащих возмещению на основании ст. 220 НК РФ в размере 37 379 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу - [ адрес ]

Из материалов дела установлено, что решениями от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , налогоплательщику был возвращен НДФЛ в сумме 38 664 руб., 46 102 руб., 37 379 руб. соответственно.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения указанного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

На основании положений пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 использовала свое право на получение имущественного налогового вычета на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, комнаты в 2011 году по объекту недвижимости: [ адрес ] 

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали какие-либо правовые основания для получения имущественного налогового вычета на приобретение или строительство жилого дома, квартиры в 2015-2017 годах по объекту: [ адрес ]

В связи с чем суд полагает, что полученные в качестве налогового вычета по решениям от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , денежные средства в размере: 38 664 руб., 46 102 руб., 37 379 руб. (всего 122 145 руб.) являлись неосновательным обогащением ФИО2 

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода сумму неосновательного обогащения в размере 122 145 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина