Дело № 2а-3301/24

УИД 23RS0037-01-2024-001609-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре Ермак К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО Профессиональное управление долгами к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО4 ФИО12., НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по ККо признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО4 ФИО13., НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛС (№) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника - ФИО10. Судебный пристав-исполнитель Новороссийский ГОСП ФИО14. не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО15. при исполнении требований исполнительного документа №

Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу 2-№ в отношении указанного в исполнительном документе должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по КК.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

СПИ ФИО4 ФИО16. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований. 

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ НГОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 

<

адрес> (Код по ОКОГУ 

<

адрес>, 

<

адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 61 643.51 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника -ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", адрес взыскателя: 353900, Россия, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава НГОСП ФИО8 вынесено постановление об объединении сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника- ФИО2 ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 353900, Россия, 

<

адрес>, на общую сумму 577 573.6 

<

адрес> выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном -10) и присоединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно доводам административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.В. не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии.

Между тем, из сводки сводного исполнительного производства следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного а именно: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены ответы и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Из представленного на запрос суда ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после заключения брака ФИО2 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., ей присвоена фамилия- ФИО10.

Согласно сводке исполнительного производства, должником так же является ФИО3.

Сведения об исполнительном производстве размещены на сайте ФССП и являются общедоступными, на дату направления иска уже имелись в доступе. 

При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО Профессиональное управление долгами в иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: И.В.Кириленко 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 г.