Судья Пищукова О.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС по 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> генеральный директор ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 их обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Дерябиной Н.С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 названного Закона резиденты, за исключением физических лиц- резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года №819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 7 Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2005 года №819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым, находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным (его предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежной ведомостью 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> год за расчетный период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из кассы Общества в наличной форме была произведена выплата денежных средств сотруднику нерезиденту, имеющему открытые счета в уполномоченных банках, а именно: ФИО3, имеющему открытый расчетный счет в уполномоченном банке ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» на сумму 7 150 рублей.

Платежная ведомость о выдаче указанным физическим лицам – нерезидентам наличных денежных средств из кассы ООО «Содействие» подписана руководителем общества - генеральным директором ФИО1

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи работников-нерезидентов в платежной ведомости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> год за расчетный период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

Действия должностного лица – генерального директора общества ФИО1, выразившиеся в осуществлении операции в виде выдачи заработной платы нерезидентам в валюте Российской Федерации через кассу Общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, квалифицированы по частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; расходными кассовыми ордерами; платежными ведомостями; трудовыми договорами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Судьей Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при заключении трудового договора иностранные граждане не сообщили о наличии счетов в уполномоченных банках; право выбора способа заработной платы принадлежит работнику и работодатель не вправе требовать от работника сведения и документы, не предусмотренные трудовым законодательством, подлежат отклонению.

Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам статей 64 и 65 ТК РФ, согласно которым возможно как ограничение прав лиц, с которыми заключается договор, так и истребование от них дополнительных документов в случаях, предусмотренных федеральными законами. К числу таких случаев относится, как следует из статьи 11 ТК РФ и части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, заключение трудового договора с иностранным гражданином - нерезидентом, выплата заработной платы которому должна осуществляться путем безналичных расчетов.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд второй инстанции оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, так как извещения направлялись по ее месту жительства без указания номера квартиры, не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену постановленных по делу актов, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 извещалась как по месту своего жительства, так и посредством телекоммуникационных каналов связи. Факт получения ФИО1 извещений о составлении протокола об административном правонарушении и извещений о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении посредством телекоммуникационных каналов связи подтвержден защитником в судебном заседании Московского областного суда и представленными в материалы дела отчетами (л.д.40,45,49,58).

При изложенных обстоятельствах, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. Меры, принятые должностным лицом к извещению названного лица о месте, дате и времени проведения процессуальных действий, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ИФНС по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Бирюкова