ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 06 декабря 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре Урясьевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего ордер №Н 182682 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который был припаркован около входной калитки вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на котором с места совершения преступления скрылся и уехал на нем по месту своего жительства в 

<

адрес> КЧР, где он впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем (угон).

В суд от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимым ФИО1 добровольно примирились, вред, причиненный преступлением заглажен, моральный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем (угон), что относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков