Дело № 2а-157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. п.ФИО2 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А., 

рассмотрев административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Юстинского РОСП УФССП России по РК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены принимаемые процессуальные документы, не предприняты меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах» как взыскателя по исполнительному производству. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства до подачи иска взыскателю неизвестно о совершении исполнительских действий в части осуществления выхода по месту нахождения должника, установления его имущества или объявления в розыск, о применении иных мер принудительного исполнения. В этой связи просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, обязать его принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В письменных возражениях на иск представитель административного истца УФССП России по РК ФИО6 указывает на отсутствие оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков - УФССП России по РК, Юстинского РОСП УФССП России по РК, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица - Государственное казенное учреждение «Организатор перевозок», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью ч.2 ст.46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено в судебном заседании, заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взысканы в порядке регресса материальный ущерб в размере 206010 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 260 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которой произведен комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения. В частности, направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии счетов и имущества у должника, в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам сотовой связи об оформленных абонентских номерах, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, о получении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов и вкладов, в ГУВМ МВД России для уточнения места регистрации, оператору бронирования и продажи билетов, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из приказа руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП возвращено судебному приставу-исполнителю ФИО4, которое по настоящее время находится в ее производстве. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № – СД.

В силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 указанного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства до подачи иска совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с установлением наличия банковских счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о приостановлении исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. В рамках исполнительного производства в органы ЗАГС направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ о наличии записи актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации и расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества. 

За период совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству частично взыскано 7856 рублей 14 копеек, остаток задолженности составляет 206913 рублей 96 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО4 в период с момента возбуждения исполнительного производства до подачи иска приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы СПАО «Ингосстрах» о бездействии должностного лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2, 3 ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. Между тем вопрос о розыске должника и его имущества не был рассмотрен в ходе исполнительного производства, поскольку от взыскателя в структурное подразделение УФССП России по РК не поступало соответствующего заявления, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем положения ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заявлены ходатайства судебному приставу-исполнителю о направлении запросов операторам сотовой связи в целях установления места нахождения должника, об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации, а также предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра полученных ответов, которые разрешены в установленном порядке с вынесением постановлений от 29 января и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях и принятом постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в связи с тем, что в адрес СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства и процессуальные документы, принятые в результате совершения исполнительных действий, суд признает несостоятельными. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия административного ответчика ФИО4 при исполнении судебного решения, исполнительные действия которой проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Что касается требований истца, заявленных в отношении Юстинского РОСП УФССП России по РК, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении ввиду определения административным истцом ненадлежащего ответчика по делу. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем ФИО3 исполнительные действия по указанному исполнительному производству не произведены, в связи с чем суд считает его ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а заявленные требования в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева