Копия

№ 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 05 апреля 2019 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием защитника ФИО1 – Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Комарова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 февраля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 – Комаров А.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 автомашиной не управлял, находился в автомобиле около здания **** Сотрудники полиции стали необоснованно проверять у него документы, попросили пересесть в патрульный автомобиль, провели процедуру освидетельствования с нарушением закона, направили на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых. Освидетельствования на состояние опьянения не производилось, как и отстранение от управления транспортным средством. В акте медицинского освидетельствования не указаны предварительный и подтверждающие результаты исследования биологического объекта (мочи), а также сведения о технических средствах, с помощью которых проводилось исследование. Срок свидетельства алкометра «

<

данные изъяты>» закончился 01 января 2015 года. При этом процессуальные документы, составленные с нарушением закона, не исключены из числа доказательств. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Комаров А.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1 – Комарова А.В., показания свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 22 часа 20 минут на **** ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком *** находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал, что не управлял транспортным средством, а сидел в машине.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был не согласен, что подтверждается записью и его подписью, а также подписями двух понятых при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается объяснениями понятых и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2018 года - у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от 23 августа 2017 г. № 664 - при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Факт управления ФИО1 автомашиной подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и рапортом сотрудников полиции, из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, при проверке документов от указанного водителя исходил запах алкоголя изо рта, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты> с результатами которого он был не согласен и ему предложили проехать для проведения медицинского освидетельствования, где установлены признаки наркотического опьянения.

Свидетель *** в судебном заседании подтвердил факт участия его в качестве понятого при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления автомашиной и подписания соответствующих протоколов по данным действиям. Факт непосредственного управления автомашиной ФИО1 он не видел. Кроме него, в указанных действиях также участвовал второй понятой – незнакомый ему мужчина.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомашиной, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает их способом защиты ФИО1

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей в полном объеме, с оценкой которых у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 февраля 2019 года, в соответствии с которым Хлебосолов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Комарова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин