Дело №2-1642/2024

24RS0017-01-2024-000166-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными в кредит денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 185,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило права требования взыскания с ответчика кредитной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком внесены не были, задолженность по кредитному договору составила 149 185,61 руб. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать со ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149 185,61 руб., в том числе: 83 400,55 руб. – основной долг, 31 493,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 34 291,69 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 183,71 руб., а всего 153 369,32 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несогласие с размером задолженности и на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что, действительно, в 

<

данные изъяты> году взяла в Банке Ренессанс кредит сроком на 5 лет, кредитные обязательства перестала исполнять в 

<

данные изъяты> года.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче иска генеральный директор ООО «Феник» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания председатель правления третьего лица ФИО3 представила письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности, последнее почтовое/емейл уведомление о задолженности клиенту было направлено ДД.ММ.ГГГГ. С клиентом пытались связаться посредством телефонных переговоров, затем клиент был передан в работу КА, требование о досрочном погашении не направлялось. В связи с непогашением заемщиком просроченной задолженности, Банк на основании договора об уступке прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступил компании ООО «Феникс» права требования по приведенному договору, передав полный пакет документов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключило со ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 175 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В силу п. 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, всего заемщику надлежало осуществить 60 ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил 6 085,31 руб., за исключением последнего – 6 085,85 руб. В сумму платежа включена сумма в погашение кредита и процентов.

Бесплатным способом исполнения обязательств заемщика являлся денежный перевод через 

<

данные изъяты>, помимо этого платежи по кредитному договору могли быть внесены через иные банки, терминальные, торговые сети и платежные системы, указанные на сайте банка (п. п. 8, 8.1 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Пунктом 18 договора установлена плата за услугу «СМС-информирование» в размере 530 руб. единовременно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 175 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом также установлено, что по договору уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком заемными денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

По условиям договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, включающий подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований). По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, кроме прочего, перешли права требования взыскания задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 149 185,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 83 400,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 31 493,37 руб., штрафы – 34 291,69 руб.

О состоявшейся уступке, равно как и о размере задолженности по кредитному договору № – 149 185,61 руб., должник уведомлен ООО «Феникс» в письменном виде. 

Указанную задолженность истец затребовал к досрочному возврату в течение 30 дней с момента получения требования заемщиком.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 требования о погашении кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование ООО «Феникс» было удовлетворено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 185,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,86 руб., а всего 151 277,47 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен, о чем постановлено определение.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 151 277,47 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

По сведениям, представленным истцом и не опровергнутым в судебном заседании ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в счет оплаты кредитной задолженности не поступали.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 185,61 руб., из которых: 83 400,55 руб. – основной долг, 31 493,37 руб. – проценты на просроченный основной долг, 34 291,69 руб. – штрафы.

Указанный расчет суд находит арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Как установлено ранее, кредитные обязательства ответчик должен был исполнять ежемесячно в течение 5 лет (60 месяцев), в связи с чем последний платеж во исполнение кредитных обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ постановлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия судебной защиты составил 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращение в суд после отмены судебного приказа в порядке приказного производства имело место по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в порядке искового производства после отмены судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему временному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.