Дело № 12-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев жалобу Ш.А.Ф. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС взвода № 5 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.03.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.А.Ф. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС взвода № 5 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.03.2024.

В жалобе указало, что в определении указано на тот факт, что 17.03.2024 в 02-48 часов, в 

<

адрес> водитель Ш.А.Ф., управляя а/м наименование г/н №, при начале движения не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с а/м наименование г/н №, водитель П.Д.М. С данным определением заявитель не согласен. Так, он двигался на указанном выше автомобиле с установленной правилами дорожного движения скоростью, ввиду того, что перекресток 

<

адрес> является нерегулируемым, остановился перед перекрестком для того чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств для продолжения движения прямо. После того как убедился в отсутствии транспортных средств, продолжил движение прямо. В это время водитель а/м наименование г/н № опередил его автомобиль справа и начал совершать поворот налево в результате чего совершил столкновение с а/м наименование г/н №. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД все равно указал на допущенные мной нарушения.

На основании изложенного просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС взвода № 5 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.03.2024, отменить.

В судебное заседание Ш.А.Ф. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

П.Д.М. и собственник автомобиля наименование г/н № И.С.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2024 в 02-48 часов, в 

<

адрес> водитель Ш.А.Ф., управляя а/м наименование г/н №, при начале движения не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с а/м наименование г/н №, водитель П.Д.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

В действиях водителей отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного действующим КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы, суд отмечает, что заявитель просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что сотрудником ГИБДД в тексте определения установлена его виновность.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса).

Между тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого определения, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС взвода № 5 роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.03.2024, оставить без изменения, а жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.