Дело № 2-2818/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, посредством передачи международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с правилами и условиями предоставления возобновляемой кредитной линии, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, представляемого ПАО «Сбербанк России». Кредит предоставляется сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере 33 328 рублей 51 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика, как наследников заемщика, задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 1 199 рублей 86 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом 20 000 рублей. ФИО1. выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №. Операции совершенные с указанной банковской картой оплачиваются за счет предоставляемого кредита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

В связи с периодической неуплатой у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме 33 328 рублей 51 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №.

Как следует из материалов дела единственным наследником умершей ФИО1. является ее сын – ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика погашения, расчета задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По общим правилам, установленным статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании и в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в размере 20 000 рублей, операции по списанию денежных средств с кредитной карты производились на условиях кредита, выдаваемого сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои договорные обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией в размере 20 000 рублей, а она, в свою очередь, не погасила задолженность, тем самым нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организационно-правовой формы Банка на Публичное акционерное общества «Сбербанк России».

Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составила 33 328 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 29 157 рублей 07 копеек, проценты – 4 171 рубль 44 копейки.

Из материалов дела следует, что наследником умершей ФИО1. является ФИО2, факта не принятия последним наследства матери не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая указанные нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, находит его верным и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту по основному долгу и процентам в размере 33 328 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 199 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № в размере 33 328 (тридцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова