Дело № 2-2350/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс», в котором просил обязать ответчика расторгнуть Договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017 согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по вышеназванному Договору денежные средства в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, возместить уплаченные проценты по кредиту, на момент вынесения решения, из расчета кредитного договора – 21,993 % в год, что составляет 648,79 рубля в месяц, на 07.12.2017 уплаченные проценты составляют 648,79 рубля, неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки на момент вынесения решения, на основании статей 30, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» (1 062 рубля в день с 16.11.2017, на 07.12.2017 неустойка составляет 23 364 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что принял решение об отказе от вышеназванного Договора, и, в связи с этим обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, однако до настоящего времени это требование истца ответчиком не исполнено.

Определением суда от 29.05.2018 производство по делу в части требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о возмещении уплаченных проценты по кредиту, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, телеграмма с извещением о судебном заседании направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (

<

адрес>, 

<

адрес>), однако, как следует из уведомления телеграфа, телеграмма не была вручена ответчику, поскольку фактически организация ответчика по этому адресу не находится (л.д. 36, 37). Между тем, в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании по настоящему делу 15.02.2018, и был извещен о судебном заседании, следовательно, ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела. При этом ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не уведомил суд об изменении адреса своего местонахождения, адресов для направления судебной корреспонденции не сообщил. В связи с этим, направив ответчику извещение по последнему известному суду адресу его местонахождения, суд считает это извещение доставленным. Кроме того, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из следующего. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само это лицо.

В связи с изложенным, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Премиум Ассистанс» (Исполнителем) заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 (далее – Договор или Абонентский договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: круглосуточный канал связи по номеру (800) 555-04-57, персональный менеджер, получения документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления, события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД; получения справки из Гидрометеоцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля (только при ДТП или технической неисправности, не связанных с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения); техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива (за исключением газового и, не включая стоимость топлива) (24 часа в сутки); подменный автомобиль на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, в случае если гарантийный ремонт продлится более 30 суток; экстренная поддержка – юридическая консультация, связанная с некачественной продажей салоном транспортного средства; навязыванием дополнительных услуг, по вопросам, связанным с кредитом; мой адвокат – полное изучение всей информации по спору, предполагается как устное ознакомление, так и анализ полученных от истца документов; подготовка необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению, составление искового заявления, направление иска в органы судебной власти; предоставление услуги «Такси» (только с места ДТП), один раз – бесплатно, в сумме не более 1000 рублей, последующие разы – за дополнительную плату; возвращение домой (КОНСТЕРЖ) – возвращение домов с случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, ремонт которых превышает 30 дней.

Согласно пункту 3.3 Договора он заключен на срок 12 месяцев.

Услуги ООО «Премиум Ассистанс» были оплачены истцом в полном объеме, составляющем 35 400 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Плюс Банк» по договору № 86-00-124226-ДПАБ от 31.10.2017 (л.д. 7-10), что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае соответствующий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

01.11.2017 истец направил в ООО «Премиум Ассистанс» с претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от заключенного между сторонами Договора № KNEFE227285565178 от 31.10.2017 и потребовал возвратить уплаченные денежные средства по договору на сумму 35 400 рублей (л.д. 17). Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) в разделе отслеживание отправлений, данная претензия получена ответчиком 07.11.2017.

Требования, содержащиеся в претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств (абонентской платы), уплаченных в счет цены вышеперечисленного договора, суд исходит из следующего.

Из содержания заключенного между сторонами абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017 следует, что данный договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами. 

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями статьи 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика (пункт 6.3 Договора), принимая во внимание, что такое уведомление заказчика ФИО1 было получено ООО «Премиум Ассистанс» 07.11.2017, следует признать, что действие абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017 прекратилось 07.12.2017. 

Следовательно, поскольку отказ истца от абонентского договора возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данным договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на его исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнитель ООО «Премиум Ассистанс» имеет право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванного договора с 31.10.2017 по 07.12.2017, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам. 

В свою очередь положения п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, являются недействительными в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат пункту 1 статьи 782 ГК РФ и статье 32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу статьи 168 ГК РФ и статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

В связи с изложенным пункт 7.2 Абонентского договора недействительным в части, устанавливающей, что в случае отказа Заказчика от Договора неиспользованный остаток денежных средств ему не возвращается, - является ничтожным, а потому не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия вышеназванного договора с 31.10.2017 года по 06.12.2017 года (37 дней), в размере 31 811,51 рубля, согласно расчету: 35 400 – (35 400 / 365дн. * 37 дн.= 4 752,33 руб.). 

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по Договору денежных средств, суд приходит к следующему. 

В обоснование данного требования истец ссылается на положения части 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей». Между тем, указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку статья 31 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, и ответственность за нарушение этих сроков.

Между тем, истец отказался от заключенного с ответчиком Договора не по основаниям, предусмотренным статьями 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком каких-либо установленных этим Договором обязательств, а на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, по смыслу статей 148, части 1 статьи 196 ГПК РФ, определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, является прерогативой суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, ответственность ООО «Премиум Ассистанс» за неисполнение требования истца о возврате уплаченной по Договору денежной суммы, установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своей претензии истец не установил срок удовлетворения его требования о возврате уплаченной по Договору денежной суммы.

При этом частью 2 статьи 314 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В то же время, поскольку, как установлено судом, срок действия заключенного между сторонами по делу Договора прекратился 07.12.2017, период незаконного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 31 811,51 рубля, следует исчислять с 14.12.2017. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по день вынесения решения суда 29.05.2018 составит 1 107,44 рубля, согласно расчету: 31 811,51 Х 4 Х 8,25 / 100 / 360 + 31 811,51 Х 56 Х 7,75 / 100 / 360 + 31 811,51 Х 42 Х 7,50 / 100 / 360 + 31 811,51 Х 65 Х 7,25 / 100 / 360, где 31 811,51 рубля – сумма задолженности ответчика, 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25%, ключевые ставки установленные Центральным банком в соответствующие периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, 4, 56, 24, 65 – количество дней в соответствующие периоды пользования ответчиком денежными средствами истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчика его прав, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд учитывает требования пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 5 000 рублей, как наиболее отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 18 959,47 рубля, согласно расчету: (31 811,51 + 1 107,44 + 5000) Х 50 / 100.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1487 рублей (1187 рубля – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Concicrge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017, заключенный между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1, - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Concicrge+») № KNEFE227285565178 от 31.10.2017 денежные средства в размере 31 811 рублей 51 копейка, неустойку за период с 14.12.2018 по 29.05.2018 в размере 1074 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18 959 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Премиум Ассиснтанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: