Дело № 12-52/2019 * 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области И.В. Язев, с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка дата г. Петушки и Петушинского района от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области * от дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * руб. с конфискацией оружия - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «*» калибра № и патронов к нему. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес жалобу в Петушинский районный суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы указано, о том, что дата. закончился срок действия разрешения в отношении указанного оружия, но он забыл об этом, поскольку давно им не пользовался. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указав, что он не согласен с назначением наказания в виде конфискации оружия, которым он не пользовался, оно хранилось в сейфе.

Исследовав материалы дела, оценивая доводы жалобы и ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. 

Из материалов дела следует, что дата. около * часов * минут установлено, что ФИО1 по адресу: адрес хранил гладкоствольное охотничье оружие марки «*» калибра №, при этом разрешение РОХа № выдано дата действительно до дата. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

-протоколом № от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором последний указал, что не отрицает факт хранения оружия по истечении разрешенного срока.

- копией разрешения РОХа № №, срок действия которого истек дата.; 

- протоколом от дата. об изъятии оружия; 

- объяснениями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в которых указано на то, что он забыл продлить разрешение на оружие, так как давно не пользовался им.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из протокола № от дата. об административном правонарушении, следует, что ФИО1 при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и ношение. Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (оружия и патронов к нему). Данная санкция, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлена степенью общественной опасности и характером правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей (Определение от 23 июня 2015 года N 1236-О). 

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. 

Тот факт, что ФИО1 забыл об истечении сроков разрешения на хранение и ношение оружия, не предпринял каких-либо мер для подачи заявления о продлении сроков, свидетельствуют о том, что он в полной мере не осознает значимости государственного контроля в данной сфере, что также свидетельствует о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Суд считает, что доводы, указанные заявителем в качестве оснований жалобы, необоснованны, не могут послужить основанием отмены постановления. 

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района Владимирской области * от дата. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев