Дело № 2-203/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 59312 рублей 21 коп, 1000 рублей в счет расходов понесенных в связи с получением юридической консультации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей. В обоснование требований указано, что 29 августа 2018 года водитель автомобиля БМВ ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 с места ДТП была доставлена в больницу, где проходила лечение до 24 сентября 2018 года. Находясь на лечении ФИО1 не могла обслуживать себя самостоятельно, находясь в медицинском учреждении, ее сестрой ФИО3 понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, гигиенических средств первой необходимости, продуктов питания, сопровождения к врачу по возмездному договору. С 24 сентября 2018 года ФИО1 находилась и находится по настоящее время в тяжелом физическом состоянии, лишена возможности передвижения в связи с переломом ноги и повреждением таза. В результате ДТП ФИО1 испытала огромные нравственные страдания, поскольку длительное время привязан к постели, нуждается в постороннем уходе, невозможность вести обычный образ жизни, лишена возможности выходить на улицу, утратила ночной сон, потеряла аппетит, испытывала приступы головной боли, тошноты, рвоты, теряла сознание, переживает за свою дальнейшую судьбу, возможность продолжения нормальной жизни. Кроме того, ФИО1 переживает из-за предстоящего оперативного вмешательства по восстановлению левой голени. Указывает на особый цинизм действий ответчика. За прошедшее длительное время с момента ДТП ФИО2 всего дважды перечислил денежные средства в общей сумме 7000 рублей, иной помощи оказывать не пытался, состоянием здоровья не интересовался, не принес извинений, не проявил должного сочувствия. При обращении к нему сестры потерпевшей с просьбой оказать финансовую помощь, ответил отказом, сославшись на наличие детей и ипотечных обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что моральный вред обосновывают физическими и нравственными страдания, которые выразились в физической боли, длительным лечением, тяжестью трав, полученных в результате ДТП, невозможность вести обычный образ жизни и самостоятельно себя обслуживать. Пояснила, что не отрицает факт нарушения режима пребывания в лечебном учреждении, до ДТП не была трудоустроена. Относительно материального ущерба, понесенного ФИО3 пояснила, что это единственный родственник ФИО1, в связи с чем, осуществляет уход за ней. Для этих целей несет затраты на медицинские препараты, питание, перевозку в больницу. Указала, что в страховую компанию виновника по полису ОСАГО не обращались, поскольку ФИО1 не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Также указала, что не отрицает установленный факт в рамках уголовного дела о том, что у ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6 в судебном заседании указал, что не отрицают необходимость компенсации морального вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности. Однако указал, что экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела установлено отсутствие у водителя ФИО2 технической возможности предотвратить ДТП. В момент ДТП ФИО1 находилась в нетрезвом состоянии. В период лечения неоднократно нарушала режим пребывания в медицинском учреждении, что также может являться причиной необходимости длительного лечения, поскольку к тяжелым последствия ДТП может также привести несоблюдение рекомендация врача. Просил учесть, что в 2018 года у ответчика родились близнецы, жена находится в отпуске по уходу за детьми и является студенткой ВУЗа, где обучается на платной основе. Сам ответчик приехал из другого города и в г.Твери снимает жилье, выплачивая долг по ипотеке. ФИО2 работает на ТВЗ. Просил при взыскании морального вреда учесть разумность и соразмерность, а также поведение самого истца и материальное положение ответчика. Относительно материального ущерба в пользу ФИО5 пояснил, что вред здоровью подлежит компенсации страховой компанией. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, что предоставляет возможность потерпевшей получить денежные средства в страховой компании. Указал на завышенность заявленных судебных расходов.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем выводу. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года около 21 часа 08 минут у дома № 46 по ул. 1-ая Вагонников г.Твери водитель автомобиля БМВ 525 г.р.з. № ФИО2, осуществляя движение по ул. 1-ая Вагонников в направлении 1-го пер. Вагонников к ул. Хромова г.Твери совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. 

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3273 от 02 октября 2018 года, составленного судебно-медицинским экспертом ФИО8 у ФИО1 имелись повреждения: ЗЧМТ: ушиб головного мозга не тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом 1-го и 2-го крестцовых позвонков, перелом правых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, внутрисуставные переломы тела подвздошных костей, седалищных костей с обеих сторон, левой лонной кости (таза), открытый перелом диафизом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков (большеберцовой кости и малоберцовой кости), рана левой голени. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2018 года. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП, имевшего место 29 августа 2018 года с участием водителя ФИО2.

Оснований полагать, что установленный вред здоровью причинен в результате иных обстоятельств у суда не имеется, доказательств не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО2 не располагал техничкой возможностью предотвратить наезд на пешехода, что следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2018 года. 

29 августа 2018 года ФИО1 доставлена в ГБУЗ «КБСМП» в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство зафиксировано в исследовательской части заключения эксперта № 3273 от 02 октября 2018 года. В постановлении указано на обязанность пешеходов руководствоваться п. 4.3, 4.5. ПДД РФ. 

Учитывая то, что ФИО1 переходила дорогу по пешеходному переходу, несмотря на состояние алкогольного опьянения, у суд не имеется оснований говорить о наличии грубой неосторожности, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 с большой вероятностью предвидела наступление вредоносных последствий своих действий при пересечении дороги.

Однако, обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает на то, что ФИО1 находится до настоящего времени в тяжелом состоянии, лишена возможности передвижения в связи с имеющимися переломами.

Из представленного выписного эпикриза следует, что «больная многократно нарушала предписанный лечебно-охранительный режим, несмотря на постоянные замечания лечащего врача и разъяснительные беседы о возможных последствиях в случае невыполнения предписанных назначений: самостоятельно пыталась снять гипсовую повязку, садилась в кровати, стояла, опираясь на больную нижнюю конечность (назначен строгий постельный режим). 18 сентября 2018 года больная курила в палате, 22 сентября 2018 года употребляла алкоголь в палате (пила коньяк с соседкой по палате). …В связи с неоднократной попыткой больной самостоятельно снять скелетное вытяжение и наличием инфицирования спицевых ран скелетное вытяжение демонтировано, наложена задняя гипсовая лангетная повязка». 

Оценивая в совокупность действия ФИО1 по нарушению предписанных медицинскими работниками назначений, суд приходит к выводу о возможности наступления более тяжелых последствий после ДТП, в том числе от действий самой ФИО1, а именно снятие скелетного вытяжения до момента образования костной мозоли и снятие гипсовой повязки, а также нарушение строгого постельного режима («стояла, опиралась на больную нижнюю конечность»). Все это могло привести к тяжести последствий в виде длительной невозможности передвигаться. 

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, неосторожное поведение истца в момент получения травмы, ограничение на длительный период времени активного образа жизни, в том числе связанных с нарушением больничного режима, перенесенные страдания и физическую боль от последствий ДТП, отсутствие вины в совершении ДТП водителя ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на иждивении ответчика, супруги, являющейся студенткой 3 курса ВУЗа и находящей в отпуске по уходу за детьми. Тогда как наличие кредитных обязательств само по себе не подтверждает наличие тяжелого имущественного положения. 

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 150000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует разумному правовой природе и цели данной компенсации. 

Также ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на медицинские препараты, лечение, дополнительные расходы, связанные с доставкой ФИО1 в медицинское учреждение, питание в размере 59312 рулей 21 коп. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3, поскольку судом установлено и не оспаривалось представителем истца ФИО1 необходимость несения расходов на приобретение лекарств, средств личной гигиены, расходов на медицинскую эвакуацию пациента возникла не у ФИО3, а у потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которая не лишена возможности обратиться в суд для взыскания их с причинителя вреда.

Таким образом, суду не представлено наличия прямой причинно-следственной связи между расходами ФИО3 и заявленными расходами в связи с ДТП. 

Кроме того, суд полагает возможным указать, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила).

Также суд учитывает, что пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховыми рисками по гражданской ответственности являются наступление предусмотренной гражданским законодательством обязанности владельца, в том числе водителя застрахованного транспортного средства, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и/или пассажиров, в результате эксплуатации застрахованного транспортного средства сверх сумм страховых выплат, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее на возмещение судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей, однако материалы дела не содержат сведений о несении указанных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, удовлетворены быть не могут.

Истом ФИО3 заявлено о взыскании расходов консультацию адвоката по ДТП в размере 1000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией № от 12 сентября 2018 года. Однако факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела не подтвержден. Кроме того, требование о взыскании судебных расходов не подлежит взысканию в случае отказа в удовлетворении требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов на юридическую консультацию, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.