З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в 12.09 часов в Адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ........ под управлением ФИО2, и автомобилем ........ под управлением ФИО1 В данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля ........ ФИО2, который нарушил п.6.2 ПДД РФ и п.6.13 ПДД РФ. Собственником данного автомобиля является ФИО3 Согласно справке о ДТП от Дата гражданская ответственность собственника на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, однако страховая компания факт заключения договора ОСАГО не подтвердила. ФИО1 является собственником автомобиля ........ гражданская ответственность собственника на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55 025 рублей 60 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 55 025 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 368 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 12.09 часов у Адрес произошло ДТП в результате нарушений п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ........, принадлежащим ФИО3 ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ........, под управлением ФИО1, тем самым причинив повреждения автомобилю истца. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата года

При оформлении документов о ДТП водителем ФИО2 были указаны сведения о страховании его гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт заключения ФИО2 указанного договора страхования и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ №, в связи с чем истцу в выплате страхового возмещения было отказано. 

Согласно экспертному заключению № ООО «........» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ с учетом износа составляет 55 025 рублей 60 копеек. 

Расходы истца по оплате услуг проведения оценки ущерба составили 4 500 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика составили 368 рублей 50 копеек, что подтверждено квитанцией от Дата.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждена, принимая во внимание отсутствие у истца оснований для обращения с иском в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также учитывая независимую оценку стоимости ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу ст.1064 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения ущерба 55 025 рублей 60 копеек.

Как следствие удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей 50 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей (расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей), которые признаются судом разумными и необходимыми, данные расходы подтверждены квитанцией от Дата. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 55 025 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 368 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата. 

Судья: Я.В. Островских 

........ 

........

........

........

........