Дело № 12-2-13/2017

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года г. Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Кондратьев А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области на постановление мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 не согласилась с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и принесла на него жалобу, считала, что выводы мирового судьи несостоятельны, поскольку в ходе проведения проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» не был представлен договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса электроэнергии.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Представитель МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» ФИО3 считал жалобу на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не обоснованной. Просил отказать в ее удовлетворении.

Согласно ст.30.3 ч.1 и ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении было принято в отсутствие должностного лица представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ими ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальная жалоба была подана Государственной жилищной инспекцией Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, но определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба, поданная заместителем начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 по истечении срока обжалования, однако, судья считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, пропущенный срок нахожу подлежащим восстановлению.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5, состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.

МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области, на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, находящегося в управлении МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу начисления платы на общедомовые нужды за электроэнергию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.). В ходе проверки выявлены нарушения подпунктов «а, б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, а именно - не заключен договор энергоснабжения МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» с ресурсоснабжающей организацией.

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения выявленных нарушений МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» предписано устранить нарушения подпунктов «а, б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, пунктом 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124.

Согласно данному предписанию нарушения должны были быть устранены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» повторное предписание №, согласно которому нарушения должны были быть устранены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик» не исполнено, нарушение законодательства не устранило.

Заместителем начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области в связи с невыполнением требований предписания в установленный срок, в отношении МУП «Тарусажилдортсрой-Заказчик» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения /л.д.6/.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения между ОАО «Калужская сбытовая компания» и МУП «Тарусажилдортсрой-Заказчик» на поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки определенные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ /дело № л.д.№/.

Следовательно, оснований для вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Калужской области не имелось.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», исходил из того, что предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области было выполнено МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» в установленные предписанием сроки.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении -заместителю начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик».

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2, без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО1.