№2-2385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Астрим» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указав, что работал в должности заместителя директора по производству в указанной фирме, приказом 

<

номер>-к от 

<

дата> уволен в связи сокращением штата работников организации. С увольнением не согласен, поскольку согласно приказу от 

<

дата> новое штатное расписание вводилось в действие с 

<

дата> и был уведомлен об увольнении с 

<

дата>. Однако уволен 

<

дата>, что подтверждает тот факт, что сокращение штата никакого не было. При этом решение о сокращении штата, утверждение нового штатного расписания было принято не уполномоченным на то лицом – единоличным исполнительным органом общества – директором 

<

ФИО>4 Между тем, в соответствии с разделом 3.1 Устава ООО ПКФ «Астрим» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение (принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). Кроме того, принятое решение о сокращении двух должностей не было вызвано какими – либо экономическими предпосылками. Полагает, что сокращение является надуманным и по своей сути носит дискриминационный характер, поскольку сокращение должностей коснулось только членов семьи 

<

ФИО>1 Вместе с тем, истец указывает, что является муниципальным депутатом, в силу чего на него распространяются гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 

<

адрес>. Просит суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

номер>-к от 

<

дата>, восстановить его в должности заместителя директора по производству, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>1 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО ПКФ «Астрим» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, поскольку сокращение штата работников фирмы произошло в соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно истец о предстоящем сокращении был уведомлен за два месяца. Вакансии на момент сокращения отсутствовали, о чем истец извещался. 

<

ФИО>1 уволен 

<

дата>, поскольку с 

<

дата> по 

<

дата> находился в очередном отпуске, в связи с чем уволен в первый рабочий день, что не является нарушением. Также не согласны с тем, что сокращение штата должно производится по согласованию с общим собранием участников общества, поскольку директор общества является исполнительным органом на которого возложены обязанности по приему на работу и увольнении. Также полагает, что 

<

ФИО>1 не обладает преимущественным правом по оставлению на работе и распространенные 

<

адрес> гарантии при увольнении противоречат федеральному законодательству. Просит суд в иске отказать. 

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 с 

<

дата> работал в ООО ПКФ «Астрим» в должности заместителя директора по производству, что подтверждено трудовым договором. 

Согласно приказу 

<

номер> от 

<

дата> из штатного расписания ООО ПКФ «Астрим» с 

<

дата> исключены штатные единицы: заместитель директора по производству и экономист по финансовой работе. 

С учетом того, что в обществе проводились мероприятия по сокращению, 

<

ФИО>1 

<

дата> выдано под роспись уведомление 

<

номер> от 

<

дата> о предстоящем сокращении должностей с 

<

дата>, а также выдано уведомление 

<

номер> от 

<

дата> об отсутствии вакантных должностей.

Согласно приказу 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 находился в очередном отпуске с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

ФИО>1 уволен на основании приказа 

<

номер>-к от 

<

дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации, о чем истец ознакомлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из приказа 

<

номер> от 

<

дата>, мероприятия по сокращению штата в ООО ПКФ «Астрим» проводились в связи с текущей экономической ситуацией, уменьшаемых сдаваемых в аренду площадей и необходимостью реагирования на изменения конъектуры рынка, а также в целях сокращения затрат, оптимизации организационно-штатной структуры и повышения деятельности ООО ПКФ «Астрим». 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств о том, что принятое решение о сокращении двух должностей было вызвано какими-либо экономическими предпосылками.

Как следует из представленных годовых отчётов ООО ПКФ «Астрим» за 2015 год и 2016 год не следует, что общество несет какие-либо убытки.

Кроме того, согласно приказу с 

<

дата> исключались две должности: экономист по финансовой работе – 

<

ФИО>1 и заместитель директора по производству – 

<

ФИО>1 Впоследствии экономист по финансовой работе – 

<

ФИО>1 бы восстановлен на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата>, что также подтверждает об отсутствии каких либо экономических предпосылок для сокращения штата. 

Согласно разделу 3.1 Устава ООО ПКФ «Астрим», к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). 

Таким образом, Уставом общества утверждение штатного расписания, изменение его структуры (сокращение той или иной должности и или численности штата) выносится на обсуждение общего собрания.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств о принятии решения о сокращении штата на общем собрании участников общества. 

С учетом этого обстоятельства, приказ 

<

номер> от 

<

дата> о сокращении штата принят директором ООО ПКФ «Астрим» вне рамок его полномочий. 

Кроме того, судом установлено, что 

<

ФИО>1 является депутатом Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу 

<

номер> и в соответствии с ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» депутат, член выборного органа местного самоуправления, осуществляющий свои полномочия без отрыва от основной деятельности, не может быть уволен или переведен на другую работу по инициативе администрации без его согласия, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ о прекращении трудового договора и увольнении 

<

ФИО>1 с занимаемой должности не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем требования 

<

ФИО>1 о восстановлении в прежней должности заместителя директора по производству подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом установлено, что истец уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе, то период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ООО ПКФ «Астрим» расчету среднего месячного заработка 

<

ФИО>1 среднедневной заработок истца составляет 1973 рубля 08 копеек. 

В связи с чем, заработная плата за время вынужденного прогула 

<

ФИО>1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в размере 69057 рублей 80 копеек. 

Между тем, из расчетного листка за июнь 2017 года следует, что 

<

ФИО>1 выплачено выходное пособие в размере 42272 рубля 12 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6319 рублей 16 копеек, в связи с чем указанные суммы необходимо вычесть из заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, окончательная заработная плата за вынужденный прогул составляет 20466 рублей 52 копейки. 

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

ФИО>1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 500 рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 оплачено за оказание юридической помощи 25000 рублей.

Поскольку исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворены частично, а также учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы с ответчика в размере 13000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1279 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

номер>-к от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1. 

Восстановить 

<

ФИО>1 в должности заместителя директора по производству в Обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» в пользу 

<

ФИО>1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20 466 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 35 966 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова