Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у., переводчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ФИО на постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 17.09.2020 г., которым

ФИО1, родившийся /дата/ в 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 17.09.2020 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, защитник ФИО просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы. Ответственность за постановку на миграционный учёт иностранного гражданина по месту пребывания несёт принимающая сторона. Иностранный гражданин исполняет обязанность по постановке на миграционный учет только в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по этому же адресу поставлен на миграционный учет, доказательств проживания по иному адресу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОМВД допущено грубое нарушение процессуальных прав ФИО1, поскольку лицо, привлечённое в качестве переводчика, не переводило материалы дела, а лишь указало, где необходимо поставить подпись, чтобы ФИО1 отпустили, при этом процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены не были. Постановление о привлечении к административной ответственности не переводилось на язык, которым владеет ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу защитника, пояснив, что приехал в Иваново около 15 дней назад в целях поиска работы, но трудоустроиться не успел, намеревался уехать в другой город. В швейный цех по адресу: 

<

адрес> явился к родственнику, там не проживал. При составлении протокола об административном правонарушении ему процессуальные права не разъяснялись, перевод процессуальных документов не осуществлялся, подписи в процессуальных документах поставил он. В действительности на момент его обнаружения в швейном цеху он проживал у знакомого по адресу: 

<

адрес>, полагает, что этот адрес относится в 

<

адрес>. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, хозяина данного жилого помещения он не знает. Ни по одному из адресов на миграционный учет он не вставал, поскольку не видит в этом необходимости, так как после открытия границ прокинет Российскую Федерацию.

ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он принимал участие в качестве переводчика при производстве по делу об административных правонарушениях в отношении нескольких (около пятнадцати) граждан Узбекистана, в том числе ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Оформление процессуальных документов осуществлялось в здании ОМВД России по 

<

адрес> и началось оно примерно в 20 часов 15 минут и завершилось около 00 часов 30 минут следующих суток. Он предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, а также ему разъяснялись процессуальные права и обязанности. Перевод документов и процессуальных прав он осуществлял верно, но только тем иностранным гражданам, которые были в этом заинтересованы. Некоторые иностранцы при этом перевод не просили. Переводил ли он процессуальные документы, письменные объяснения и положения ст.25.1 КоАП РФ о процессуальных правах ФИО1 он не помнит, допускает, что не переводил.

В судебное заседание 26 ноября 2020 г. защитник ФИО не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в том числе, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства установленной формы. 

Согласно пункта 20 указанного Постановления иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, помимо сведений, содержащихся в постановлении от 17.09.2020 г. №, подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2020 г., рапортом Инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО от 17.09.2020 г., а также сведениями из Федеральной миграционной службы.

Из исследованных материалов дела, а также пояснений самого ФИО1 следует, что по обоим указанным им адресам временного проживания (

<

адрес>) он не оформлял регистрацию на территории РФ ни как временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, так и не вставал на учёт как иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ. 

Таким образом, сделанный при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учёта является обоснованным. 

Оснований для вывода о существенных нарушениях КоАП РФ при производстве по делу, связанных с нарушением прав ФИО1 у. пользоваться услугами переводчика, судом не установлено.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что он предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, а также ему разъяснялись процессуальные права и обязанности. Перевод документов и процессуальных прав он осуществлял верно тем иностранным гражданам, которые были в этом заинтересованы.

Перевод постановления по делу об административном правонарушении вручён ФИО1 у. при рассмотрении жалобы судом. Само по себе отсутствие перевода постановления на момент его вынесения не ставит под сомнение содержащиеся в нём сведения и не свидетельствует о его незаконности.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 17.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.