Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., 

-

подсудимого ФИО1, 

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС Росси по Алтайскому краю в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя на въезд в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Михайловка» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Третьяковского района Алтайского края, был не пропущен на въезд в Российскую Федерацию по причине действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленном порядке был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2017 г. ФИО1, находясь на территории Республики Казахстан, осознавая, что в Российскую Федерацию законно его не пропустят по причине действующего в отношении него решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о следовании в Российскую Федерацию незаконно в обход установленных пунктов пропуска, с целью убытия в г. Барнаул.

В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в июле 2017 г. (более точное время не установлено), прибыл к участку местности, расположенному напротив Третьяковского района Алтайского края, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и, желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на территории Третьяковского района Алтайского края, на удалении около 7 километров южнее с. Крючки Третьяковского района Алтайского края, около 11 километров юго-западнее с. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, около 12 километров юго-западнее с. Михайловка Третьяковского района Алтайского края, пересек Государственную границу Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 9 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы Российской Федерации на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, а также статью 11 Закона Российской Федерации №4730-1 от 01 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (каковой суд расценивает протокол опроса, при котором ФИО1 дал признательные пояснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, участии в осмотре места происшествия и указании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 05 м. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до постановления приговора подсудимый содержался под стражей, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________