12-187/2024 судья Баринов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 июня 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230411106540 от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Московский районный суд г. Рязани жалобу на указанное постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 25 января 2024 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Ряжский районный суд Рязанской области по подведомственности. 

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы постановления должностного лица отказано, жалоба с приложенными материалами возвращена заявителю. 

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное судебное определение отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, принять новое решение, которым отменить это постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ что судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ). 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России», следует, что копия постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД №18810562230411106540 направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. 

В этот же день оно направлено в центр гибридной печати и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. После предпринятой ДД.ММ.ГГГГ неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения и поступила на временное хранение (л.д. №).

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в районный суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о принятии жалобы ФИО1 к производству с назначением ее к рассмотрению по существу в судебном заседании, без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица (л.д.№).

Согласно абз.2 ч.2 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД, жалоба с приложенными материалами возвращена заявителю. 

Таким образом, судьей районного суда не выполнены положения законодательства об административных правонарушениях, установленные ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно определению судьи районного суда постановление должностного лица направлено в адрес собственника транспортного средства – ФИО1 почтовым оправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который указан собственником при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: 

<

адрес> вместе с тем данные, подтверждающие, что в регистрационных документах указан именно этот адрес в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались. 

При указанных обстоятельствах, определение судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562230411106540 от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в Ряжский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Арсяков