Дело №

УИД 32RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Суражского районного суда 

<

адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, 

<

адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Плеханова, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 09 час. 30 мин. находился возле 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории 

<

адрес>».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО2 реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был выявлен ФИО2, который в нарушение п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.7 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» проживающие и (или) прибывшие на территорию 

<

адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отдел полиции «Сураж» 

<

адрес>); р/с 40№; ИНН 

<

***>; КПП 323101001; БИК 041501001; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 106 011 40; наименование платежа: административный штраф, УИН 1888 0432 2000 00681430. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев