25RS0004-01-2019-003525-84 

№1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Панковой А.И.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1 

потерпевшего К. Д.Ю.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 09.03.2019 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кухне своей квартиры 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Д.Ю., действуя с указанной целью, взял нож на кухонном столе в кухне квартиры, после чего выйдя в коридор указанной квартиры следом за К. Д.Ю., который направился к выходу из квартиры, подошел к К. Д.Ю. со спины где, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, в указанное время, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в область спины К. Д.Ю. В результате своих преступных действий согласно заключению эксперта №17-13/3001/2019 от 11.07.2019 ФИО2 причинил К. Д.Ю. телесное повреждение в виде: «колото-резаной» раны в левой поясничной области, «в проекции XI межреберья по задне-подмышечной линии», проникающей в плевральную полость со сквозным ранением левой почки; направление раневого канала «сверху вниз справа налево»; гематома паранефральной клетчатки слева. Данное повреждение является опасным для жизни, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60%), и, согласно п.6.1.17 и 6.11 приказа «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР от 24 апреля 2008 г. расценивается как тяжкий вред здоровья человека.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим за совершение преступления против здоровья, относящегося к категории особо тяжких, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к дебошам, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

Допрошенная в судебном заседании Н. Т.Н., пояснила, что ФИО2 является ее супругом, характеризовала его с положительной стороны, как хорошего семьянина, алкогольными напитками не злоупотребляющего, трудоустроенного и добросовестно относящегося к работе.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №614 от 03.06.2019: 1.2. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> 1.2. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. 4. 

<

данные изъяты> ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО2 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 5.6. Психическое расстройство ФИО2 общественной опасности, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 7. ФИО2 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Ответы психолога: 8. Обвиняемый ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания. 4. У ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические, личностные особенности: смешанный тип реагирования, преобладание оптимистичности и жизнерадостности, энтузиазм, тяга к выпивке, легко загорающиеся гневливые реакции, но с быстрой их отходчивостью, отсутствие тенденции углубляться в серьезные проблемы, легкомысленность и беспечность поведения, решительность, самоуверенность, несколько завышенные притязания и самооценка. Во фрустрирующих личностно значимых ситуациях преобладают реакции, направленные на удовлетворение ситуативно возникающих потребностей: ФИО2 чаще на себя берет данную ответственность, предпринимает собственные активные действия, чтобы устранить препятствия; также может попросить помощь у окружающих и способен к принятию компромиссных решений. В стрессе реакция импульсивная, иногда эмоционально яркая, с одновременным повышением контроля сознания. В социальной сфере диагностируется достаточная приспособляемость со стремлением быть в центре внимания в своей референтной группе и с подчеркиванием своих миротворческих тенденций, гибкость и общительность в контактах с окружающими. Как показал анализ, индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но они не оказали на него существенного влияния, не ограничивали его самосознание и саморегуляцию. 10. Обвиняемый ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, оказавшей на его поведение существенное влияние (Том 1 л.д. 209-21).

С учетом материалов дела, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости последнего.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку указанное преступление, относящееся к категории тяжких совершено им при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, и для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 21.08.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 12.03.2019 по 20.08.2019 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко