Дело № 1-43/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Арибджанова Р.Т., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО2, находясь на лестничной площадке между *** этажами подъезда №*** дома Адрес***, полагая, что в пакете, находящемся при ФИО1, находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя, напал на последнюю, нанеся ***, используемым в качестве оружия, не менее *** ударов по *** ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде: ***, не причинившие вред здоровью, от чего ФИО1, *** 

Несмотря на то, что нападение ФИО2 на ФИО1 в целях хищения принадлежащего ей имущества не причинило вред здоровью ФИО1, в момент применения ФИО2 насилия данное нападение создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, поскольку последняя в силу *** была физически намного слабее ФИО2, который нанес ей неоднократно удары *** предметом *** по жизненно-важному органу, при этом удары были смягчены *** ФИО1 ***, что позволило сохранить ей жизнь и здоровье. В то же время у ФИО1 имелись основания полагать, что ее жизнь и здоровье находятся в реальной опасности, поскольку нападение происходило в позднее время суток, на ее крики о помощи никто не откликнулся, а оказать какое-либо сопротивление ФИО2 она не могла. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, открыто похитил, вырвав из ее левой руки, принадлежащее ей имущество - полимерный пакет, ***, с находящимися в нем ***, а всего имуществом на общую сумму ***, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, а также моральный вред. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Арибджанов Р.Т. поддержал позицию своего подзащитного. 

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы, отраженным в заключении №*** от ***, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 ни слабоумием, ни каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния /л.д. 34-35/ 

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

ФИО2 на территории Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался, по картотекам *** не значится; на *** учетах *** не состоит. ***, по месту *** характеризуется положительно; по месту исполнения действующей меры пресечения в *** России по *** области – удовлетворительно: *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества при отбывании им наказания, в качестве которого санкцией соответствующей статьи предусмотрено только лишение свободы, не находя при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период со *** по ***. 

Вещественные доказательства:

- *** – уничтожить;

- *** – считать возвращенной потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий