Дело № 1-308/19 (11901420024000116) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 3 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чаукина А.И., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с февраля 2016 года по август 2018 года работал мастером-отделочником у Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> без официального трудоустройства. После прекращения трудовых отношений ФИО1 расчет от Потерпевший №1 за фактически отработанное время в полном объеме не получил. ФИО1 решил самовольно вопреки установленному трудовым законодательством порядку защиты трудовых прав, забрать у Потерпевший №1 имущество, с целью обеспечения выполнения Потерпевший №1 долговых обязательств. 27.03.2019 года примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 27 минут, находясь напротив дома 1 «а» по улице Елецкое шоссе г.Липецка, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, осознавая общественно опасный характер своих действий, приблизился к Потерпевший №1, находившемуся на указанном участке местности рядом с принадлежащим ему и припаркованным автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион и высказал последнему требования о выплате денежных средств за выполненные работы. Потерпевший №1 на требования ФИО1 ответил отказом, сославшись на отсутствие возможности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер своих действий, с целью обеспечения возможности получения от Потерпевший №1 денежных средств за выполненные работы, самовольно открыл заднюю дверь указанного автомобиля и взял с сиденья, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, стоимостью 750 рублей, в которой находилось, не представляющее материальной ценности имущество - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и две банковские карты банка «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, комплект из трех ключей, а также кошелек, стоимостью 430 рублей и сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 1 690 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 2 870 рублей. С целью возврата, принадлежащего ему имущества, Потерпевший №1 попытался вырвать у ФИО1 принадлежащую ему сумку с содержимым. В результате между Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась обоюдная борьба, в ходе которой ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и придавил своим коленом область груди Потерпевший №1 справа, после чего ФИО1 кулаком руки нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область головы и лица, таким образом ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья и причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лба и носа и физическую боль.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении права Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, гарантированного ч.1 ст. 22 Конституции РФ, а также права на собственность, гарантируемого и охраняемого ст. 35 Конституции РФ. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с самовольно изъятым у Потерпевший №1 имуществом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что знаком с Потерпевший №1, он работал него неофициально мастером-отделочником в строящихся домах в разных районах. С Потерпевший №1 складывались рабочие отношения, но его всегда не устраивало как тот выплачивал заработную плату, все время ее задерживал. В августе 2018 года Потерпевший №1 не выплатил ему зарплату за работу. По его подсчетам сумму около 80 000 рублей. До настоящего времени Потерпевший №1 ему не выплатил указанную сумму. Он ждал, у него ухудшилось материальное положение. И это привело к тому, что он 27.03.2019 года около 09 час. 00 мин. приехал в микрорайон «Елецкий» г.Липецка, где проживает Потерпевший №1, чтобы поговорить. Он подошел к автомобилю «ВАЗ-2106», принадлежащему Потерпевший №1, который находился напротив дома 1 «а» по ул. Елецкое шоссе г.Липецка. Когда подошел Потерпевший №1, то поставил свою сумку на заднее сидение автомобиля. Он (ФИО1) не здороваясь с ним, сразу на повышенном тоне стал спрашивать, когда он выплатит его зарплату. И в этот же момент он своими обеими руками взял за куртку на груди Потерпевший №1, и также продолжал спрашивать про зарплату. Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, и отдавать зарплату нечем. Тогда он (ФИО1) открыл заднюю дверь автомобиля и взял сумку Потерпевший №1, повесил себе на правое плечо, и сказал, что когда он выплатил ему зарплату, то он ему вернет его сумку. На что Потерпевший №1 сказал, что у него в настоящее время отдать долг нет финансовой возможности. Затем Потерпевший №1 стал требовать сумку отдать и схватил своими руками за свою сумку, висевшую у него (ФИО1) на правом плече и зацепил и его одежду, стянул немного. В результате чего, он (ФИО1) стал падать и повалил на землю Потерпевший №1. Затем, он своим левым коленом насел немного на Потерпевший №1 и придавил немного его в области правых ребер. После этого, он своим правым кулаком нанес ему не менее трех ударов в область головы и лица. Потерпевший №1 в свою очередь защищался от него, и ударил его не менее 5 раз в область его живота. Во время драки сумка упала на землю. Драка продолжалась не более одной минуты, так как он встал, поднял сумку Потерпевший №1 с земли и быстро ушел, сказав при этом, что сумку свою он получит обратно только тогда, когда он получит свою зарплату от него. Что находилось в указанной сумке, ему не было известно, он ее не открывал и умысла на ее хищение у него не было, но понимал, что в сумке находятся имущество Потерпевший №1, в том числе телефон и документы, которые важны для Потерпевший №1, для этого он (ФИО1) сумку и забрал. Через некоторое время, примерно в 12 часов 15 минут ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что подсчитал сумму долга зарплаты она составляет 80 000 рублей, но готов пока отдать 70 000 рублей. Он согласился с ним встретиться около отделения «Сбербанка» на улице Бунина г.Липецка. Он сразу туда поехал, и взял с собой принадлежащую Потерпевший №1 сумку. В назначенном месте к нему (ФИО1) подошли двое сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Сумку забрали сотрудники полиции и отдали ее Потерпевший №1.

Оценивая показания ФИО1, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же фактическими обстоятельствами дела.

Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около двух лет назад он был директором 

<

данные изъяты> которая занималась строительством и отделкой квартир. У него в организации работал отделочником ФИО1. В августе 2018 года заказчик не оплатил в полном объеме выполненные им и его мастерами работы, вследствие чего, он не смог во время выплатить работникам зарплату, в том числе и ФИО1 По его подсчетам он не выплатил ФИО1 в районе 80 000 рублей. До настоящего времени он так и не выплатил указанную сумму. 27.03.2019 года в 09 час. 00 мин. он вышел из дома, где проживает в микрорайоне «Елецкий» г.Липецка, и подошел к своему автомобилю «ВАЗ-2106», который находился напротив дома 1 «а» по улице Елецкое шоссе г.Липецка. На заднее сиденье он поставил свою сумку на ремне. В этот момент к нему подошел ФИО1 и стал требовать заплатить ему заработную плату. И в этот же момент ФИО1 своими обеими руками взял его за куртку на груди, и продолжал спрашивать про его зарплату. Он ответил, что денег у него пока нет, и отдавать зарплату нечем. Тогда ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля и взял принадлежащую ему сумку, повесил себе на правое плечо, и сказал при этом, что когда он выплатит ему зарплату, то он ему вернет сумку. Он говорил ему, что отдать деньги не представляется возможным, так как заказчик не доплатил ему за выполненные работы. Затем он (Потерпевший №1) схватил своими руками за свою сумку, висевшую у ФИО1 на правом плече, и стал требовать вернуть ее. Вместе с этим он, возможно, немного зацепил и одежду ФИО1 на плече, и тогда ФИО1 повалил его на землю, затем своим левым коленом насел немного на него и придавил в области правых ребер. После этого, ФИО1 своим правым кулаком нанес ему не менее трех ударов головы и лица, от чего он испытал физическую боль. Он пытался защищаться от ФИО1, но его не бил, но допускает, что мог ему причинить какие-то удары в область живота, так как отталкивался от ФИО1 ногами. Во время драки принадлежащая ему сумка упала на землю. Драка продолжалась не более одной минуты. Далее, ФИО1 встал, поднял его сумку и, уходя, сказал, что сумку свою он получит обратно только тогда, когда он (ФИО1) получит свою зарплату от него. После чего он (Потерпевший №1) обратился в полицию. Он с сотрудниками полиции позвонил ФИО1, сказал, что отдаст долг, предложил встретиться. Встретившись с ФИО1 около отделения «Сбербанка» на улице Бунина г.Липецка, его задержали сотрудники полиции, при ФИО1 была сумка, которую он узнал. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен существенный вред, так как в матерчатой сумке темно-зеленого цвета, стоимостью 750 рублей, которую он у него забрал, находилось очень важное имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий материальной ценности, в обложке, также не представляющей материальной ценности, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, кошелек из кожаного материала темно-коричневого цвета без каких либо особых примет, стоимостью 430 рублей, с находящимися в нем банковскими картами на его имя: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и две банковские карты банка «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 1690 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером: № не представляющей материальной ценности, комплект из трех ключей от объекта, где он на тот момент производил отделочные работы, также не представляющие материальной ценности. На указанных банковских картах находились денежные средства в общей сумме 3000 рублей. Существенность вреда заключается в том, что ФИО1 лишил его на какое-то время главного его документа как гражданина РФ - это паспорт; без водительского удостоверения встал весь ритм жизни, так как он не мог поехать на принадлежащем ему автомобиле без водительского удостоверения. Кроме того, он не мог попасть на объект своей работы, так как ключи от объекта также находились в сумке, которую забрал ФИО1 Помимо этого, ФИО1 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушибов мягких тканей головы и лица. ФИО1 начал избивать его, поскольку он (Потерпевший №1) хотел забрать у него свою сумку, требовал вернуть ее, а ФИО1 не хотел ее отдавать. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Липецку. 27.03.2019 года ему был поручен материал проверки по КУСП № 3630 от 27.03.2019 года по факту завладения имуществом Потерпевший №1, в рамках которой было установлено, что Потерпевший №1 должен определенную сумму денег ФИО1 за выполненную в 2018 году работу на строительном объекте. Однако, по причине тяжелого материального положения, не смог отдать денежные средства по настоящее время. В связи с этим, ФИО1 приехал к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив дома 1 «а» по улице Елецкое шоссе г.Липецка, и применив в отношении Потерпевший №1 насилие, забрал у последнего принадлежащую ему матерчатую сумку темно-зеленого цвета, с находящимся в нем личным имуществом. В ходе установления всех обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1 позвонил ФИО1 сказав, что отдаст долг и в ходе встречи ФИО9 и ФИО1 около отделения «Сбербанка» на улице Бунина г.Липецка, ФИО1 был задержан, при нем была сумка ФИО9. В ОП №2 УМВД России по г.Липецку указанную сумку ФИО1 отдал ему, после чего он ее передал Потерпевший №1. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1, была изъята принадлежащая ему матерчатая сумка темно-зеленого цвета. Далее материал проверки был им передан в ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку для принятия решения.

Так же, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019 года с фототаблицей к нему, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 1 «а» по улице Елецкое шоссе г.Липецка. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 27.03.2019 г. у него было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен кабинет №208 ОП №2 УМВД России по г.Липецку, в ходе которого изъята матерчатая сумка темно-зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 15-17),

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2019 года, осмотрена матерчатая сумка темно-зеленого цвета, в которой находилось имущество Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, кошелек из кожаного материала темно-коричневого цвета, с находящимися в нем банковскими картами на имя Потерпевший №1: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и две банковские карты банка «Тинькофф»; сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером: № ключи от объекта в количестве трех штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1144/1-19 от 23.04.2019 года, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтеки мягких тканей лба, носа. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). В виду отсутствия в представленных меддокументах описания морфологических особенностей данных кровоподтеков (цвет, границы), точно высказаться о давности их причинения, не представляется возможным, однако нельзя исключить возможности их образования 27.03.2019 года. Кровоподтеки, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Высказаться об образовании вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.04.2019 г, в заверенной копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений - указаны общие обстоятельства, без детализации (конкретные места травматизации) (л.д. 55-59).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 326-07-00413 от 26.04.2019 года, реальная стоимость с учетом износа на момент хищения матерчатой сумки темно-зеленого цвета - на 27.03.2019 года составила 750 рублей; реальная стоимость с учетом износа на момент хищения сотового телефона «Филипс», имей-код: №. № - на 27.03.2019 года составила 1 690 рублей; реальная стоимость с учетом износа на момент хищения кошелька из кожаного материала темно-коричневого цвета - на 27.03.2019 года составила 430 рублей. Общая стоимость представленных на экспертизу вещей составила 2 870 рублей (л.д. 69-85).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 частично признал свою вину, показав, что он действительно забрал сумку с имуществом и документами у Потерпевший №1 с целью получения долга по заработной плате, но при этом он, насилие не применял, упал на Потерпевший №1, поскольку тот потянул его за сумку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, поскольку его показания в данной части опровергаются иными исследованными судом доказательствами. 

Приведенные выше показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, в совокупности с иными письменными доказательствами суд берет за основу приговора, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено.

Из стабильных и последовательных показаний Потерпевший №1 следует, что после того как ФИО1 забрал сумку его и повесил себе на плече, он (Потерпевший №1) чтобы вернуть свое имущество схватил за свою сумку стал тянуть и требовать ее вернуть назад, и в этот момент с целью удержания сумки, ФИО1 повалил его на землю и нанес удары. Показания ФИО1 об обратном, суд расценивает как надуманны, данные с целью защиты от предъявленного обвинения.

Своими действиями, направленными на реализацию мнимого права, вопреки установленному трудовым законодательством порядку защиты трудовых прав с целью обеспечения выполнения Потерпевший №1 долговых обязательств, ФИО1 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении права Потерпевший №1 на личную неприкосновенность, гарантированного ч.1 ст. 22 Конституции РФ, а также права на собственность, гарантируемого и охраняемого ст. 35 Конституции РФ. Применение подсудимым насилия выразилось в нанесении потерпевшему телесных повреждений с целью удержания имущества, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, находя вину ФИО1 полностью установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 123-124); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ», на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 121, 122); характеризуется по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г.Липецку удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку - положительно (л.д. 129). 

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а так же предшествующий конфликт между потерпевшим и подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, а так же то, что после совершения преступления ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии в сумме 6 300 рублей, а также оплату проведения товароведческой судебной экспертизы СОЮЗ «Липецкой торгово-промышленной палаты» в сумме 4 000 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ с учетом материального и имущественного положения ФИО1 принимает на счет государства. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Чаукина А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6 300 рублей и оплату проведения товароведческой судебной экспертизы СОЮЗ «Липецкой торгово-промышленной палаты» в сумме 4 000 рублей принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

- матерчатую сумку темно-зеленого цвета с имуществом: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, кошельком из кожаного материала темно-коричневого цвета, с находящимися в нем банковскими картами на имя Потерпевший №1; двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и двумя банковскими картами банка «Тинькофф»; сотовым телефонон «Филипс» с сим-картой оператора «Мегафон», ключами в количестве трех штук, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему в пользование и распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская