№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Ковалевой Д.В.

с участием:

представителя административного истца адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Губкинского городского округа 

<

адрес> и Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

в административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконным решение Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес> (далее – Призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ АС № взамен военного билета, обязать Призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооружённых Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) и о выдаче военного билета.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков – председатель Призывной комиссии и военный комиссар Губкинского городского округа 

<

адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35-36).

В возражениях на административное исковое заявление военный комиссар просил об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д.31-34).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пункту 19 Положения № призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы (учёбы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтверждённые регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учётом требований ст. 8.1 настоящего Федерального закона).

Судом из личного деле призывника ФИО1 установлено, что он состоял на учёте в военном комиссариате Губкинского городского округа как призывник с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-91).

ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования 

<

адрес> «Курская академия государственной и муниципальной службы». При этом ФИО1 была установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.52).

Он был осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 470 часам обязательных работ (л.д.66-73).

Сведения о продолжении обучения по окончании срока отсрочки ФИО1 в военный комиссариат представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении им военно-врачебной комиссии врачом терапевтом ФИО1 было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в условиях медицинского учреждения в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (л.д.49,88-89), однако результаты обследования ФИО1 военно-врачебной комиссии представлены не были. От дальнейших мероприятий призыва ФИО1 уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялись повестки с указанием времени явки в военный комиссариат для уточнения учётных сведений, участия в мероприятиях призыва, однако ФИО1 не являлся (л.д. 76,78,85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнилось 27 лет.

Таким образом, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, а именно что, после истечения отсрочки от призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 не имелось законных оснований для непрохождения военной службы по призыву, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения.

Доводы административного ответчика о наличии у него заболевания – неспецифического язвенного колита с поражением сигмовидной и прямой кишки, рецидивирующего течения средней степени активности, подпадающего под Перечень заболеваний, при наличии которых гражданин (иностранный гражданин), признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не указывают на незаконность оспариваемого административным истцом решения.

Положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) не исключают обязанности административного истца доказать нарушение своих прав, в частности, привести доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от прохождения военной службы по призыву после истечения отсрочки в 2017 г. и до достижения возраста 27 лет (2021 г.).

Представленные административным истцом в дело медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) подтверждают выявление у ФИО1 заболевания по указанному диагнозу, но не подтверждают того, что он по окончании обучения в высшем учебном заведении и соответственно по истечении срока отсрочки в 2017 г. надлежащим образом уведомил военный комиссариат о месте своего пребывания, так как обучение он проходил по очной форме, что предусматривало его пребывание по месту нахождения учебного заведения в городе Курске, а также не подтверждают того, что он в установленном законом порядке в период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ уведомил военный комиссариат о наличии у него соответствующего заболевания, прошёл призывные мероприятия включая военно-врачебную комиссию, в связи с чем имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву.

Поэтому принятое административным ответчиком решение о от ДД.ММ.ГГГГ о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ № № взамен военного билета является обоснованным, признанию незаконным по доводам административного иска судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес>, Военному комиссариату Губкинского городского округа 

<

адрес> и Военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья: