№ 

61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

14 января 2020 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчиков ФИО11, ФИО12 и представителя ФИО13, 

представителя третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Администрация 

<

адрес> о приведении помещений в первоначальное состояние, 

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Администрация 

<

адрес> о приведении помещений в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней. 

Судья

№ 

61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО1 и представителя ФИО7, 

представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Администрация 

<

адрес> о приведении помещений в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> проведена проверка (визуальный осмотр) от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020605:8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом; с западного фасада указанного дома расположена пристройка через которую осуществляется вход в жилое помещение - 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН) и в нежилое помещение (бывшая 

<

адрес>, комн. №,3,4,7х, 1-5-6), используемые как магазин - «ФИО4».

Проверкой установлено, что демонтированы части несущей стены дома в жилом помещении- 

<

адрес> (часть магазина) и в нежилом помещении (бывшая 

<

адрес>, комн. №,3,4,7х,1-5-6) для организации проемов - входов в торговые залы.

По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020605:8, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования - «Для эксплуатации жилого дома».

В соответствии с действовавшими на момент проверки Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа - Ж-2/6/16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером 61:44:0020605:3114, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в собственности 61-61-01/238/2012-439 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером 61:44:00206005:4714 (бывшая 

<

адрес>, комн.

№,3,4,7х,1-5-6) по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: доля в праве - ФИО2 (61-61-01/236/2007-161, ДД.ММ.ГГГГ); !/г доля в праве - ФИО3 (61-61-01/236/2007-161, ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое собственник жилого помещения - 

<

адрес> не обращался, соответствующее распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое Департаментом не издавалось.

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию), предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

На основании изложенного, истец просит суд признать самовольно реконструированными объекты, а именно: жилое помещение (

<

адрес>) площадью 41,5 кв.м., нежилое помещение с КН 61:44:0020605:4714 (бывшая 

<

адрес>, комн. №№,3,4,7х,1-5-6), расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные объекты: жилое помещение (

<

адрес>) площадью 41,5 кв.м., нежилое помещение с КН 61:44:0020605:4714 (бывшая 

<

адрес>, комн. №№,3,4,7х, 1-5-6), расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем приведения их в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, существовавшей до проведения реконструкции, за счет собственных средств в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО7, в суд явились, заявленные требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> – ФИО9 в суд явилась, исковые требования поддержала. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из пункта 1 ст. 49 ГРК РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной докментации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. 

При строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор (пп.1 п. 1 ст. 54 Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Кроме того, из смысла действующего законодательства следует, что по делам данной категории именно истцовая сторона обязана представить доказательства о наличии постройки, либо реконструкции, нарушения их прав с учетом существенности наличием возводимой постройки (реконструкции), действиями по ее возведению (производству работ по реконструкции).

При доказанности данных фактов на ответчика в силу закона возлагается обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ презумпцию незаконности постройки и работ по реконструкции опровергнуть.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права, ответчики являются собственниками объекта недвижимого имущества: Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером 61:44:0020605:3114, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в собственности 61-61-01/238/2012-439 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение первого этажа с кадастровым номером 61:44:00206005:4714 (бывшая 

<

адрес>, комн.

№,3,4,7х,1-5-6) по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: 1/2 доля в праве - ФИО2 (61-61-01/236/2007-161, ДД.ММ.ГГГГ); 1/2 доля в праве - ФИО3 (61-61-01/236/2007-161, ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ссылается на то, что Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес> проведена проверка (визуальный осмотр) от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020605:8 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом; с западного фасада указанного дома расположена пристройка через которую осуществляется вход в жилое помещение - 

<

адрес> (согласно выписке из ЕГРН) и в нежилое помещение (бывшая 

<

адрес>, комн. №,3,4,7х, 1-5-6), используемые как магазин - «ФИО4».

Проверкой установлено, что демонтированы части несущей стены дома в жилом помещении- 

<

адрес> (часть магазина) и в нежилом помещении (бывшая 

<

адрес>, комн. №,3,4,7х,1-5-6) для организации проемов - входов в торговые залы.

Ответчики в своих возражениях на исковые требования ссылаются на то, что пристройка к 

<

адрес> № осуществлена на законных основаниях.

Так, согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (бывшему собственнику квартиры) разрешено осуществить пристройку к 

<

адрес> (л.д.92). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией 

<

адрес> было вынесено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в соответствии с которым Администрация 

<

адрес> дала согласие на переустройство и перепланировку 

<

адрес> (л.д.64). 

Также согласно заключению о возможности переоборудования кВ.18 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> конструкция кВ. № и смежные с ней помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации (л.д.79). 

Истец, обращаясь с иском, ссылался на самовольность действий по реконструкции объекта.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, те отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих грубое нарушение его прав демонтажем части несущей стены дома, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. 

Кроме того, в соответствии с абз3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков его прав. 

Более того, каких-либо требований к правопредшественнику ответчиков истцом не предъявлялось, нарушений выявлено не было. 

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В ходе рассмотрения дела и истцом, и ответчиком были приобщены фотографии, сделанные на кануне судебного заседания сторонами, согласно которым перегородка между квартирой и нежилым помещением восстановлена и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом позиции истцовой стороны, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третье лицо: Администрация 

<

адрес> о приведении помещений в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.01.2020г. 

Судья: