Дело №2-924/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, которое принято судом к своему производству. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на срок 182 мес. под 13,6% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, размер аннуитетного платежа составляет 6 524, 88 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. 

Ответчица надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет с сентября 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 508 941, 23 руб. 

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 508 941, 23 руб., расходы по государственной пошлине 14 289, 41 руб., расходы по оценке 1 780 руб. обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 935 200 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался, в иске указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда. Ранее в судебном заседании ФИО1 иск не признала и пояснила, что до августа 2019 года надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем у нее сложились тяжелые семейные обстоятельства, в рамках исполнительного производства с нее производились удержания в погашение задолженности по иным денежным обязательствам. В настоящее время ее доход составляет 25 000 руб. ежемесячно и она заинтересована в сохранении своих прав на квартиру. Просит также применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и пеней, не согласна с размером основного долга по кредиту. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор за №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 500 000 руб. на срок 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 13,6 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, размер аннуитетного платежа составляет 6 524, 88 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. 

Ответчица свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, с сентября 2019 года платежи ответчицей в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 508 941, 23 руб., в том числе: основной долг 468 432, 17 руб., задолженность по процентам – 37 686, 06 руб., задолженность по пени по процентам- 2 162, 58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 660, 42 руб. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, допустила образование задолженности по кредиту. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчицы от уплаты задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе в обоснование своих доводов о несогласии с суммой задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчицы в сумме 508 941, 23 руб. в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из размера начисленных штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для уменьшения размера пеней, начисленных ответчице по причине неисполнения ею своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 508 941, 23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между истцом и ответчицей заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд истцом, на дату обращения истца с иском ответчица более трех раз нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами ООО «Эксперты» действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в ценах на день проведения экспертизы составляет 1 260 000 руб. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная цена составляет 1 008 000 руб. ( 1 260 000 руб. х 80%). 

Поскольку ответчица надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, с нее в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 508 941, 23 руб. 

Для погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 1 008 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14 289, 41 руб., расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 1 780 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу ООО «Эксперты» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 508 941 руб. 23 коп. 

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1 008 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика 1 780 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 14 289 руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперты» стоимость судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева