Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 21 января 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Самсоновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №, по которому с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма задолженности в размере 1 518 700 рублей. На основании решения суда был получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника, о чем вынес постановление. Долг погашен частично.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что у Ответчика имеются в собственности земельные участки, а именно:

-земельная доля, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

-земельная доля общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

-земельная доля, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №

Согласно проведенной Истцом оценке стоимость указанных земельных участков составляет 842000 рублей. 

Данные земельные участки сдаются Ответчиком в аренду ООО «Русское поле».

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п.п.1 п.1 ст.235 ГК РФ указано, что одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании изложенного Истец просит обратить взыскание на указанные выше земельные участки, принадлежащие ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности –ФИО3 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил в суд возражения по иску, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по оценке указанных выше земельных долей, полагал, что их оценка, представленная истцом, сильно занижена. По ходатайству истца проведена судебная экспертиза по рыночной оценке земельных долей, принадлежащих ответчику, на которые просит обратить взыскание истец.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, на его земельные участки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке,установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15700 рублей, по оформлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего 1 518 700 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1518700 рублей.

Из представленных в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимостиследует, что у ФИО2 в собственности имеются земельные участки: земельная доля, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № доли (120,1 га);земельная доля общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № доли (11,1 га);земельная доля, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № доли (14,8 га) (л.д.13-21). В судебное заседание представлены заверенные выписки о наличии указанных земельных участков у ответчика.

Истцом представлен отчет по оценке земельных участков, принадлежащих ФИО2. Согласно данного отчета стоимость всех выше перечисленных земельных долей составила 842 000 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы по оценке земельных долей, выполненной 

<

данные изъяты>» их стоимость составила 17 520000 рублей, в том числе:

стоимость доли в размере 1/9 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 0000 +/- 175 кв.м. составила 1 332000 рублей;

стоимость доли в размере 1/9 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1081 0000 +/- 575 кв.м. составила 14 412000 рублей;

стоимость доли в размере 3/84 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 417 0000 +/- 60000 кв.м. составила 1776 000 рублей.

Суд считает принять в качестве доказательства рыночной оценки земельных долей, принадлежащих ФИО2 результаты судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости земельных участков,выполненной по определению Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Заключение данной экспертизы достаточно мотивировано, стоимость земельных участков является более близкой к кадастровой стоимости. По результатам оценки земельных участков,выполненной оценщиком ФИО7 по заказу истца, рыночная стоимость всех земельных долей, принадлежащих ФИО2 составила 842000 рублей, в то время как их кадастровая стоимость согласно представленных Выписок из Единого государственного рееестра недвижимости, составляет 28 764000 рублей.

Задолженность Ответчика Истцу согласно исполнительных документов составляет 1 518700 рублей. В ходе исполнения судебного решения наложен арест на имущество должника-автомобиль, стоимостью 50 000 рублей, нежилые помещения, стоимостью 450 000 рублей(л.д.82,105). Однако данное имущество до настоящего времени реализовать не удалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д.112), согласно справки судебного пристава-исполнителя взыскано с должника 51984 рубля 54 коп. (л.д.117).

При обращении взыскания на земельные участки должника наиболее соответствует по стоимости обращение взыскания на земельную долю в размере 3/84 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью (всего участка) 4170000 +/- 60000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> рыночной стоимостью доли согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – 1 776000 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, на указанную выше земельную долю стоимостью 1 776 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом сложности данного дела и объема выполненной работы суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 12000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 долю в размере 3/84 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью (всего участка) 4170000 +/- 60000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> рыночной стоимостью доли согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – 1776000 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по участию представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.

<

данные изъяты>