Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 24 ноября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Прусс И.В., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., при секретаре Тумановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

До 19 часов 15 минут 19.05.2017г., точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на контрабанду вещества 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,9703 г., в крупном размере, с территории Российской Федерации на территорию 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

Так, ФИО1, умышленно создавая условия для реализации своего преступного умысла на контрабанду, с целью последующего личного употребления вещества 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,9703 г., в крупном размере, до 19 часов 15 минут 19.05.2017, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь на территории Российской Федерации в г. Омске, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, расфасовав его на два пакетика, перемотанные желто-зеленой и синей изолентой, которое в дальнейшем поместил во внутреннюю полость своего тела - анальное отверстие, где стал незаконно хранить, С целью контрабандного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на контрабандное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с целью личного употребления, вещества 

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., в крупном размере, ФИО1, сохраняя данное наркотическое средство во внутренней полости своего тела - анальном отверстии, следуя рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «С 473 УХ», 55 регион, сообщением «Омск-Петропавловск-Астана», намереваясь в дальнейшем на указанном автобусе пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на территорию 

<

адрес>, пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно с Республикой Казахстан, вещество 

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., в крупном размере. 

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение с территории Российской Федерации на территорию 

<

адрес> указанного вещества общей массой 3,9703 г., в крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 19 часов 15 минут 19.05.2017, ФИО1 был задержан в автобусе сообщением "

<

адрес>», остановленном на 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 

19.05.2017 в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 07 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОРО Омской таможни и сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, на 

<

адрес>», последний извлек из внутренней полости своего тела - анального отверстия, два пакетика, перемотанные желто-зеленой и синей изолентой, с веществом альфа

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., в крупном размере, которое он незаконно, умышленно хранил с целью личного употребления.

Кроме того, до 19 часов 15 минут 19.05.2017г., точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта вещества 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,9703 г., в крупном размере.

Так, ФИО1, умышленно создавая условия для реализации своего преступного умысла на незаконное хранение вещества 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,9703 г., в крупном размере, до 19 часов 15 минут 19.05.2017, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, расфасовав его на два пакетика, перемотанные желто-зеленой и синей изолентой, которое в дальнейшем поместил во внутреннюю полость своего тела - анальное отверстие, где стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вещества 

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., в крупном размере, ФИО1, сохраняя данное наркотическое средство во внутренней полости своего тела - анальном отверстии, следуя рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№ регион, сообщением «

<

адрес>», намереваясь в дальнейшем на указанном автобусе пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на территорию 

<

адрес>, пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно с Республикой Казахстан, указанное вещество общей массой 3,9703 г., в крупном размере. 

Около 19 часов 15 минут 19.05.2017, ФИО1 был задержан в автобусе сообщением "

<

адрес>», остановленном на 

<

адрес>», в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками ОРО Омской таможни и сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, на 

<

адрес> извлек из внутренней полости своего тела - анального отверстия, два пакетика с веществом 

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., в крупном размере, которое он незаконно хранил с целью личного потребления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и показал, что 18.05.2017г. через Интернет приобрел 5 г наркотического средства « 

<

данные изъяты>» для личного потребления. Наркотик забрал из закладки в условленном месте, приобрел для себя, сбывать не собирался, часть употребил.19.05.2017г. собрался ехать к родственникам в 

<

адрес>. В кассе приобрел билет на автобус сообщением 

<

адрес>. Пакет с оставшимся наркотическим средством разделил на две части и спрятал в анальном отверстии, т.к. предполагал, что может быть досмотр, на автовокзале ППС могли досмотреть. На автовокзале при посадке в автобус заполнил миграционную карту. Наркотического средства ему хватило бы на неделю, если бы он поехал в Казахстан, но у него еще было время подумать, он окончательно не определился, ехать туда или нет, собирался выйти в 

<

адрес> и вернуться назад, но после того, как они проехали 

<

адрес> автобус остановили сотрудники ГАИ, в автобус зашли сотрудники таможни и вывели его из автобуса. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство у него было изъято. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии (Т.1 л.д. №) следует, что 18.05.2017 он зашел в интернете на сайт «

<

данные изъяты>», для этого обошел блокировку сайта. На сайте он заказал и приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>», весом около 5 грамм за 5000 рублей. Деньги перевел на номер электронного кошелька, который ему был сообщен в текстовом сообщении на сайте при заказе. В сообщении было указано описание закладки с «солью» на 

<

адрес> нашел закладку с пакетиком с «

<

данные изъяты>». Часть из приобретенных наркотиков, он употребил 18.05.2017. На следующий день 19.05.2017 он решил съездить к родственникам ФИО и его семье в 

<

адрес>. Утром поехал на 

<

адрес> на автовокзал и приобрел там билет на рейсовый автобус до 

<

адрес>. Автобус отправлялся от автовокзала 19.05.2017 в 16 часов 20 минут. В течение дня занимался своими делами. С собой в 

<

адрес> он решил взять оставшиеся у него наркотики «

<

данные изъяты>», для личного употребления. Когда прибыл на автовокзал, зашел в общественный туалет, поделил имевшиеся наркотики на две части, чтобы удобнее было их перевозить и носить внутри себя, упаковал каждую часть в полимерную пленку, замотал взятой из дома изолентой, потом положил оба свертка с «

<

данные изъяты>» в свое анальное отверстие. Это он сделал потому, что ему придется при выезде в 

<

адрес> проходить пограничный контроль и он не хотел быть пойман при пересечении границы Российской Федерации сотрудниками пограничной службы или правоохранительных органов, а также он боялся привлечения за наркотики к уголовной ответственности. С наркотиками внутри себя на автовокзале он сел на место № в рейсовом автобусе, который шел по маршруту 

<

адрес> через 

<

адрес>. Автобус отправился с автовокзала в 16 часов 20 минут по расписанию. По пути следования второй водитель автобуса раздал пассажирам миграционные карты для того, чтобы их заполнили и предъявили при прохождения пограничного контроля в пункте пропуска на границе в 

<

адрес>. Он заполнил миграционную карту. Записал в нее данные паспорта и написал фиктивную цель выезда в 

<

адрес> - туризм. После того, как автобус проехал перекресток на 

<

адрес>, рейсовый автобус остановили инспекторы ГИБДД. В автобус зашли двое или трое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками таможни и вывели его из салона автобуса. Вместе с ним из автобуса вывели рядом сидящего мужчину - пассажира. Он этого человека раньше видел, знает, что зовут ФИО, 19.05.2017 просто так совпало, что он оказался по соседству с ним в одном автобусе в 

<

адрес>. После того, как его вывели, рейсовый автобус уехал в направлении границы с 

<

адрес>. Ему сказали, что будет проведен его личный досмотр в присутствии двух приглашенных молодых парней. Перед началом досмотра сотрудник таможни задал вопрос о наличии у него с собой запрещенных законом предметов и веществ. На что он ответил, что в анальном отверстии у него есть наркотическое средство «соль», которое он взял с собой, для личного употребления в 

<

адрес>. Сначала в ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане его куртки, обнаружили и изъяли сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с сим-картой. Далее, в левом боковом кармане его куртки находились его паспорт, миграционная карта от 19.05.2017 и билет на автобус от 19.05.2017 по маршруту 

<

адрес>. Миграционная карта и билет на автобус были изъяты и упакованы. После этого ему сказали, чтобы он сам достал наркотики. Он присел и извлек из себя два сверка из изоленты с «солью» в них. Их очистили и упаковали. Потом его отвезли в городскую больницу 

<

адрес>, предполагали, что в нем могут находиться еще наркотики, и поэтому сделали ему рентген, но ничего не было обнаружено. Его доставили в Омскую таможню, где он сообщил, что хочет сделать заявление о явке с повинной по факту обнаружения и изъятия у него наркотиков, которые он вывозил в себе в 

<

адрес>. У него было принято заявление о явке с повинной. Вину в контрабанде наркотиков признает полностью, наркотики вез в 

<

адрес>, только для личного потребления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин ФИО1 с неким товарищем собираются выехать в 

<

адрес>, при этом перевезти наркотическое средство, которое обычно называется «

<

данные изъяты>». Перед этим Ляшков сделал заказ и получил наркотики через закладку. После этого они контролировали весь процесс до автовокзала. На автовокзале он и, как позже выяснилось, Свидетель №5 сели в автобус и поехали в сторону границы. Перед границей автобус остановили сотрудники ГИБДД ФИО1 и Свидетель №5 были задержаны. Дальше был произведен досмотр ФИО1 и Свидетель №5. По поводу досмотра ФИО1 все было понятно. После задержания ФИО1 пояснил, что при нем есть наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое находится в заднем проходе, также у него имелись заполненные миграционные карты, он пояснил, что совместно с Свидетель №5 собираются ехать в Казахстан для совместного досуга к его друзьям. После чего был произведен досмотр, в ходе которого у ФИО1 из заднего прохода было изъято наркотическое средство, которое было упаковано в два контейнера, упаковано в целлофан и перемотано скотчем, также была изъята миграционная карта, после чего он был доставлен в больницу, дополнительно осмотрен врачом, вдруг что-то осталось, после чего был доставлен к ним и дал показания. От того места, где был задержан ФИО1 и проводился его досмотр до пункта пропуска через государственную границу расстояние было небольшое, метров 200-300, т.е. это был последний перекресток. Он разговаривал с водителем, тот сказал, что требований или просьб об остановке на трассе до поста ни от кого не было.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 19.05.2017г. со своим другом Свидетель №7 находился около 

<

адрес> около 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник, представился, попросил присутствовать при досмотре, они согласились, проследовали до места, которое находилось после поворота на 

<

адрес>. Личный досмотр происходил на трассе 

<

адрес>, на каком километре он не помнит.В их присутствии у подсудимого спросили имеются ли у него запрещенные вещества, тот ответил, что у него имеется «

<

данные изъяты>», которую он собирался перевезти в 

<

адрес> для личного пользования. Из прямой кишки у него было изъято2 свертка размером в пальчиковую батарейку каждый, замотанные в желтую и синюю изоленту. Все было изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д.№) следует, что он работает в 

<

данные изъяты> водителем автобуса. Осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту «

<

адрес>». Работает на автобусе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион. 19.05.2017 автобус отправлялся по расписанию в 16 часов 20 минут с автовокзала. Пассажиры, согласно приобретенным в кассах билетов, проходили в салон на свои места. При посадке он обратил внимание на двух пассажиров - мужчин среднего возраста, около 40 лет, худощавого телосложения, по внешнему виду они раньше сидели в местах лишения свободы, были «налегке» - без ручной клади и багажа. На перроне они стояли рядом, общались, и места у них были соседние № и №. Билеты у обоих мужчин были приобретены до 

<

адрес>. При посадке пассажирам были сразу выданы бланки миграционных карт, для того, чтобы они их заполняли заранее, до прибытия в пограничный пункт пропуска «

<

адрес>». Пассажиры их сами заполняют до отправки автобуса, либо в пути следования к границе. Маршрут движения автобуса проходит по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>» к российско-казахстанской государственной границе, где автобус и пассажиры проходят пограничный контроль на 

<

адрес> при выезде из РФ и затем при въезде на территорию 

<

адрес> на 

<

адрес> По маршруту следования из 

<

адрес>, первая техническая остановка рейсового автобуса осуществляется на 

<

данные изъяты> вблизи перекрестка с автомобильной дорогой на 

<

адрес>. Там пассажиры оправляются в общественном туалете, потому что в пограничных пунктах пропуска через границу, туалетов для пассажиров нет. После этой технической остановки, следующие остановки производятся: сначала на 

<

адрес> где происходит пограничный контроль при выезде из РФ и затем остановка в 

<

адрес>. После прохождения пограничного контроля на территории 

<

адрес> первая остановка с высадкой пассажиров производится в населенном пункте Булаево, и затем в 

<

адрес> на автовокзале. При прибытии к автомобильному пункту пропуска 

<

данные изъяты>» в салон автобуса заходит пограничник, проверяет у каждого из пассажиров наличие документов, удостоверяющих личность, и пересчитывает количество пассажиров. После получения разрешения, автобус въезжает в пограничную зону пункта пропуска. Один водитель автобуса выводит всех пассажиров из автобуса и сопровождает их в терминал для прохождения ими пограничного паспортного контроля, при котором пассажиры предъявляют свои документы и заранее заполненные в автобусе миграционные карты. В это же время, пограничники производят досмотр салона автобуса. После прохождения пограничного паспортного контроля, пассажиры возвращаются в автобус, занимают места и после получения водителем от пограничников разрешения на убытие из зоны пограничного контроля, автобус выезжает из пункта пропуска и прибывает в автомобильный пункт пропуска на казахстанской стороне, где производится пограничный контроль пассажиров и автобуса пограничниками 

<

адрес> в такой же последовательности. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> пассажиры оправились. Выходили из автобуса в туалет оба пассажира с мест № и №. Потом автобус направился к пункту пропуска на границе. Около 19 часов проехали перекресток на 

<

адрес>, затем пункт весового контроля и далее в пункте, где на трассе сотрудники дорожной полиции производят контроль, находившийся на обочине в автомобиле ДПС экипаж инспекторов ГИБДД, дал указание ему остановить автобус на обочине. До автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>» оставалось немного менее 20 км. И никаких остановок до этого пункта пропуска не должно было производиться. Он вышел к сотрудникам ДПС предъявить свои документы и путевой лист на рейс. В это время к ним подошли несколько мужчин в штатском, представились сотрудниками таможни, спросили, находятся ли в автобусе двое мужчин на 13 и 14 местах. Он ответил, что такие пассажиры есть. После этого, в автобус вошли сотрудники таможни и вывели оттуда двоих мужчин - пассажиров, которые находились на местах № и № с билетами, купленными до места назначения в 

<

адрес>. После того, как мужчин вывели из автобуса, он продолжил движение по трассе. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д.№) следует, что 19.05.2017 около 12 часов он приехал на автовокзал на 

<

адрес>, чтобы приобрести билет на автобус до 

<

адрес>, хотел туда съездить на день или два, посмотреть город. Случайно у касс автовокзала встретил ФИО1, кличка у него «ФИО». Познакомился с ним в 2000 году, отбывали вместе срок в 

<

адрес>. После этого, с ним никаких отношений не поддерживал. По уголовной иерархии он принадлежит к низшей касте - опущенных, поэтому у него с ним. никаких отношений не может быть. Фамилию ФИО1 «ФИО» не знает, в их среде это не принято знать. У касс ФИО1 подошел к нему, оказалось, что он тоже собирается в 

<

адрес> и покупает билет. Чтобы не скучно было ехать, при покупке билетов попросили у кассира продать билеты на соседних местах. Он и «ФИО» сели в автобус, который шел по маршруту «

<

адрес>» через 

<

адрес>. Автобус отправился по расписанию в 16 часов 20 минут. Сразу при входе в автобус пассажирам раздали миграционные карты, чтобы их заполнили для предъявления в пограничном пункте пропуска. Он заполнил его миграционную карту, ФИО1 «ФИО» заполнил свою. Около 19 часов, когда автобус миновал автозаправку на автомобильной дороге, где пассажиры оправились в туалете, и затем проехал перекресток дорог на 

<

адрес>, автобус остановили сотрудники ГИБДД. В салон вошло несколько мужчин, подошли к нему и «ФИО». Они вывели их из автобуса, представились сотрудниками Омской таможни. Автобус уехал в направлении границы с 

<

адрес> без него и «ФИО». ФИО1 «ФИО» досматривали первым, его вторым. Как производился личный досмотр «ФИО», он из машины, где находился, не видел. Сотрудники таможни спрашивали о наркотиках, которые у «ФИО» находились в анальном отверстии. Он ответил, что ему об этом ничего не известно. Он к этим наркотикам никакого отношения не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности о/у УНК УМВД России по Омской области. Поступала оперативная информация в отношении подсудимого, что занимается употреблением наркотических средств. Потом поступила информация более расширенная, что данный гражданин собирается пересечь границу РФ, при этом провезти с собой наркотическое средство. Информация была проверена и подтвердилась. 19.05.2017 года в составе группы выехали на трассу «

<

адрес>», где данный гражданин, ехавший на автобусе, сообщением 

<

адрес>», был задержан. Он проводил видеосъемку Был проведен личный досмотр подсудимого в ходе которого у него было изъято: телефон, миграционная карта, билет, паспорт и наркотическое средство, которое он самостоятельно извлек из анального отверстия, как стало известно после экспертизы. наркотическое средство «

<

данные изъяты>».Подсудимый пояснил, что ехал в 

<

адрес> и вез это для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано.В ходе досмотра подсудимый не говорил о том, что собирался выйти из автобуса перед границей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.№) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (Т.1 л.д.№) следует, что она проживает совместно с мужем - ФИО1 а также их детьми. В настоящее время она нигде не работает, занимается домохозяйством. Наркотические средства она не употребляет. На учете в наркологическом диспансере она не состоит, однако, у нее и ее мужа ФИО1 диагностированы 

<

данные изъяты>. Оба состоят на учете в 

<

данные изъяты>. Пояснила, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, но иногда подрабатывает грузчиком в разных местах. Она и ФИО1 обеспечивают их семью материально совместно. Отношения в их семье хорошие, ФИО1 постоянно занимается воспитанием их детей. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей ничего неизвестно. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, заботливого мужа и отца их детей. О том, что муж был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, узнала от него самого.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 07 минут на 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 10-12), согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане его куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, в левом боковом кармане куртки - миграционная карта от 19.05.2017 на имя ФИО1 и билет на автобус от 19.05.2017 по маршруту «

<

адрес>» на имя ФИО1, которые за исключением телефона были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц; из анального отверстия ФИО1 произвольно извлек два свертка из желто-зеленой и синей изоленты, в каждом из которых находилось по одному пакетику с мелкокристаллическим порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. 

Протоколом явки с повинной от 20.05.2017 (Т. 1 л.д. 35-37), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, пояснил, что приобрел наркотическое средство, которое хотел переместить через границу Российской Федерации для личного потребления, с этой целью, поделил наркотик на две части, упаковал и поместил в анальное отверстие, т.к. знал, что придется проходить пограничный контроль и не хотел быть пойманным при пересечении границы РФ сотрудниками правоохранительных органов. По пути следования он заполнил миграционную карту, после того, как проехали 

<

адрес> он был задержан. 

Выпиской оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 102), согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ от конфидента № в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО1», проживающий по адресу: 

<

адрес>, является лицом, причастным к незаконным приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения, без цели сбыта для личного употребления 

- ДД.ММ.ГГГГ от конфидента № в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 19.05.2017 в вечернее время, планирует контрабандным путем переместить через границу РФ (

<

адрес>) на территорию 

<

адрес>, наркотическое средство синтетического происхождения, с целью личного употребления, на рейсовом автобусе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», № регион. 

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 21-24), согласно которому: В представленных на исследование объектах - свертках с порошкообразным веществом, изъятых у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 795 км. трассы сообщением «Новосибирск-Омск-Челябинск» обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся формальным структурным производным N-метилэфедрона, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 21.02.2017№) и отнесенного к наркотическим средствам. Масса представленных на исследование объектов, содержащих вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся формальным структурным производным N-метилэфедрона, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), до выполнения настоящего исследования составляла 3,9703 г.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 82-86), согласно которому в составе веществ, обнаруженных при личном досмотре ФИО1 на 

<

адрес> в двух свертках, обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.2017 № 216) и отнесенного к наркотическим средствам. 

Масса представленных на экспертизу объектов, содержащих вещество 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.2017 № 216), до выполнения настоящей экспертизы составляла 3,9136 г.

Масса вещества, содержащих 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.2017 № 216), до выполнения исследований по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3,9703 г. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 132-134), согласно которому осмотрены: бумажный пакет с миграционной картой и билетом на имя ФИО1, полимерный пакет с веществом 

<

данные изъяты>, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; диск «DVD-R» с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как покушение на контрабанду наркотических средств, то есть покушение на незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.229.1 УК РФ, т.к. 19.05.2017г. ФИО1 незаконно пытался переместить через Государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан наркотическое средство 

<

данные изъяты>, размер которого является крупным, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками ОРО Омской таможни и УНК УМВД России по Омской области.

Кроме того, действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. до 19 часов 15 минут 19.05.2017г. ФИО1 незаконно, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, размер которого является крупным.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в составе веществ, обнаруженных при личном досмотре ФИО1 на 

<

адрес>), в двух свертках, обнаружено вещество 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию), утвержденном Постановлением Правительства РФ N2 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.20] 7 N2 216) и отнесенного к наркотическим средствам. Масса представленных на экспертизу объектов, содержащих вещество альфапирролидиновалерофенон, являющееся формальным структурным производным N-метилэфедрона, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию), утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.2017 № 216), до выполнения настоящей экспертизы составляла 3,9136 г. Масса вещества, содержащих 

<

данные изъяты>, поименованного в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацию), утвержденном Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 21.02.2017 № 216), до выполнения исследований по заключению специалиста от 20.05.2017, составляла 3,9703 г. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты>, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ] октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества 

<

данные изъяты>, общей массой 3,9703 г., является крупным. 

Подсудимый ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере вину признал полностью и дал подробные показания по факту приобретения и хранения указанного выше наркотического средства. Его вина в совершении данного преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3Свидетель №2 Свидетель №4 принимавших участие в задержании и досмотре подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №7 Свидетель №8 присутствующих в качестве понятых при досмотре и изъятии наркотического средства у ФИО1, каких-либо заявлений и замечаний с их стороны, ходе проведенного досмотра, не поступило. Коме того, подтверждается протоколом досмотра, заключениями специалиста и эксперта, протоколами следственных действий.

В покушении на контрабанду наркотических средств, совершенном в отношении наркотических средств в крупном размере, подсудимый вину признал частично, пояснив, что Государственную границу он пересекать не собирался. Изначально он ехал и хотел пересечь границу, поэтому и спрятал в анальное отверстие наркотики, а затем передумал, поскольку в отношении него установлен административный надзор и установлены ограничения по времени, а также у жены был день рождения, граница после Юнино была, до Юнино он мог еще выйти и вернуться назад. 

Между тем, суд находит неубедительными и несостоятельными доводы подсудимого и защиты что покушение на контрабанду наркотических средств он не совершал, поскольку их доводы опровергаются исследованными доказательствами. Так, из показаний подсудимого на следствии следует, что он подробно рассказал как, собираясь поехать в Казахстан, с собой взял наркотическое средство, которое поместил в анальное отверстие. Сделал это потому, что при выезде в Казахстан ему придется проходить пограничный контроль и он не хотел чтобы его поймали при пересечении Государственной границы сотрудники пограничной службы или правоохранительных органов. По пути следования второй водитель автобуса раздал пассажирам миграционные карты для того, чтобы их заполнили и предъявили затем при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска на границе в 

<

адрес>. Он заполнил миграционную карту. После того как проехали 

<

адрес>, автобус остановили сотрудники ГИБДД, его вывели из автобуса, произвели досмотр и изъяли имеющееся у него наркотическое средство. 

По факту совершенного преступления написал явку с повинной, в судебном заседании подтвердил, что писал ее добровольно. Как установлено в судебном заседании нарушений норм УПК РФ при принятии явки с повинной от ФИО1, допущено не было.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал признательные показания на следствии, но на него было оказано давление, он никуда не жаловался. Однако, как на следствии так и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого совершались неправомерные действия, он находился под подпиской о невыезде, имел возможность как письменно так и лично обратиться в соответствующие органы с жалобой на неправомерные действия следователя, но не сделал этого. На следствии допрашивался в присутствии защитника и замечаний и ходатайств ни с его стороны, ни со стороны защиты не было.

Его показания по факту покушения на контрабанду наркотических средств подтверждаются исследованными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся между собой с показаниями подсудимого на следствии и исследованными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3Свидетель №2 Свидетель №4 Свидетель №7 Свидетель №8 следует. что в их присутствии ФИО1 не высказывал намерения отказаться от поездки в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый давал в этой части противоречивые показания, сначала говорил о том, что хотел вернуться не доезжая 

<

адрес>, затем стал говорить, что хотел выйти в 

<

адрес>, затем, что хотел доехать до границы, отдать там миграционную карту и вернуться в 

<

адрес>. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 19.05.2017г. он решил поехать в 

<

адрес>, приобрел на автовокзале билет до 

<

адрес>, осуществил посадку в автобус, заполнил миграционную карту в которой указал свои личные данные и также пункт назначения в 

<

адрес> и поехал в направлении Государственной границы Российской Федерации. В пути следования об остановке водителя автобуса не просил, что следует как из его показаний так и из показаний свидетелей Свидетель №6- водителя автобуса, Свидетель №5 сидевшего рядом с ним в автобусе. На АЗС, расположенной возле 

<

адрес> во время заправки автобуса пассажиры выходили из автобуса в том числе и ФИО1, т.е. тем самым имел реальную возможность вернуться в 

<

адрес>, но этого не сделал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что это могло вызвать подозрение, поэтому он решил доехать до границы и там сдать миграционную карту. Доводы подсудимого в этой части суд находит абсурдными, поскольку миграционная карта заполняется на выезд из Российской Федерации и сама по себе без отметки о выезде из РФ никаких правовых последствий не порождает.

Проездными документами и миграционной картой от 19.05.2017г. подтверждаются показания подсудимого на следствии, что он был намерен перевезти наркотическое средство с территории Российской Федерации в 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> наркотических средств, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.229.1УК РФ доказанной и считает необходимым в основу приговора положить показания данные им в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого в судебном заседании в этой части суд расценивает как способ защиты. Показания свидетелей сомнений не вызывают они соотносятся с исследованными доказательствами, неприязненных отношений ни у кого из них с подсудимым не было, оснований для оговора нет. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленные тяжкое и покушение на особо тяжкое преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья.. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасным.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления имея неснятые и непогашенные судимости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, а также ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Омска. Срок наказания исчислять с 24.11.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2017г. по 23.11.2017г.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет № с миграционной картой и билетом на имя ФИО1, диск «DVD-R» с записью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле, полимерный пакет № с веществом 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области - уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.