Дело №1-113/2025

УИД 34RS0008-01-2025-001778-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Волгоград 25 марта 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саркисова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего механиком в ООО «СК ВПК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 01.03.2017 №106-к Иное лицо назначен в порядке перевода на должность государственной гражданской службы Волгоградской области консультанта отдела государственного надзора по Волгограду управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства Волгоградской области.

На основании приказа заместителя Губернатора – председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 19.03.2020 №116-к замещаемая Иным лицом должность именуется «консультант межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства Волгоградской области» (далее по тексту – сотрудник Гостехнадзора Иное лицо).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 18.08.2022 председателем комитета сельского хозяйства Волгоградской области, должностные обязанности Иного лица регулируются ст.ст.15 и 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.14 Закона Волгоградской области от 08.04.2005 №1045-ОД «О государственной гражданской службе Волгоградской области», Положением о комитете сельского хозяйства, Положением об управлении механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета сельского хозяйства, Положением об отделе механизации сельскохозяйственного производства, контроля и административного производства.

Исходя из возложенных на отдел механизации сельскохозяйственного производства, контроля и административного производства задач и функций, функциональных особенностей замещаемой должности государственной гражданской службы Волгоградской области консультант обязан:

- осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Волгоградской области;

- осуществлять государственную регистрацию самоходных машин и других видов техники;

- осуществлять проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники;

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществлять в установленном порядке занесение сведений при организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в следующие информационные системы государственного контроля (надзора): Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности, ГостехнадзорЭксперт.

Тем самым Иное лицо в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть являлся должностным лицом и представителем власти.

23.01.2024 между ФИО1 и ООО «УМР-1» в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор №3/2024 аренды механизмов, согласно которому ФИО1 получены в аренду 26 единиц самоходных машин и других видов техники для осуществления в последующем их эксплуатации.

В период с 23.01.2024 до 01.03.2024, в дневное время, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере сотруднику Гостехнадзора Иному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за проведение технического осмотра 26-и единиц самоходных машин и других видов техники без ее фактического осмотра, с последующим внесением данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора).

Для реализации задуманного ФИО1 в период с 01.03.2024 по 12.03.2024, в рабочее время, более точные дата и время не установлены, находясь в межрайонном отделе Гостехнадзора по г.Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам по адресу: ..., обратился к сотруднику Гостехнадзора Иному лицу с просьбой о помощи в выдаче свидетельств технического осмотра 26-и единиц самоходных машин и других видов техники без ее фактического осмотра, а также внесении данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора) за денежное вознаграждение в виде взятки, на что Иное лицо согласился.

После этого, 12.03.2024, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, сотрудник Гостехнадзора Иное лицо, в нарушение норм должностного регламента, получил от ФИО1 заявление, платежные документы об оплате государственной пошлины и документы на 26 единиц самоходных машин и других видов техники, необходимые для проведения технического осмотра, в которых сотрудник Гостехнадзора Иное лицо самостоятельно поставил отметку о проведении осмотра вышеуказанной техники без ее фактического осмотра.

Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2024, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, находясь в служебном кабинете межрайоного отдела Гостехнадзора по г.Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам, расположенного по адресу: ..., лично передал наличные денежные средства в сумме 26000 рублей сотруднику Гостехнадзора Иному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за проведение технического осмотра 26-и единиц самоходных машин и других видов техники без его фактического осмотра, а также внесение данных сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора).

Получив в качестве взятки 26000 рублей, сотрудник Гостехнадзора Иное лицо выдал ФИО1 свидетельства о прохождении самоходными машинами и другими видами техники технического осмотра без их фактического осмотра, с последующим внесением сведений об этом в информационную систему государственного контроля (надзора) «ГостехнадзорЭксперт».

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Саркисовым В.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, явился в следственный орган, сообщил о совершенном им преступлении и изобличил взяткодателя. Впоследствии ФИО1 также активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, сообщив, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Андреева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком либо особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Как установлено по итогам судебного разбирательства, ФИО1 в полном объеме выполнил условия, предусмотренные законом в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за дачу взятки.

Из представленных суду материалов усматривается, что 28.09.2024 органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Свидетель №2 и ФИО2

04.01.2025 в рамках расследования уголовного дела №... ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля и добровольно сообщил о совершении им дачи Свидетель №2 взятки в сумме 26000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за оформление свидетельств технического осмотра 26-и единиц самоходных машин и других видов техники без их фактического осмотра, а также внесение этих сведений в соответствующую информационную систему государственного контроля (надзора).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №.... Показания ФИО1, данные в качестве свидетеля, положены в основу обвинения Свидетель №2

Несмотря на то, что органу предварительного следствия стало известно о факте дачи ФИО1 взятки из материалов ОРМ и допроса подозреваемого Свидетель №2 от 10 октября 2024 г. по уголовному делу №..., рапорт об обнаружении в действиях Свидетель №2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, был составлен только 15.01.2025.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено также 15.01.2025, то есть после того, как он добровольно сообщил органу предварительного следствия о совершенном преступлении.

До допроса в качестве свидетеля 04.01.2025 ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, мера пресечения или иные меры процессуального принуждения в отношении него не применялись. Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что подсудимому было известно о выявлении совершенного преступления в результате оперативно-розыскных мероприятий и допроса Свидетель №2 В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном характере сообщения ФИО1 о совершенном преступлении.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, изобличил Свидетель №2, давал последовательные признательные показания.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного следствия о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Саркисова В.Р. о применении в отношении ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ, и считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Основания для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев