РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной Службы судебных приставов России к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса с работников, указывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 47300 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, а всего 59219 рублей. 

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, которое было направлено в адрес должника простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 вынесено, а начальником отдела утверждено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, однако материалы исполнительного производства на момент вынесения указанного постановления не содержали сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

Вступившее в законную силу решение суда исполнено ФССП России, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 59219 рублей перечислены с расчетного счета УФК по Самарской области на счет ФИО2 

В связи с указанным ФССП России понесены убытки вследствие нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 и начальником отдела ФИО1 

Ссылаясь на нормы гражданского и трудового законодательства истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 59219 рублей. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также как представитель третьего лица УФССП России по Самарской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара. Истцом не приведены обстоятельства, доказывающие причинение ущерба ее действиями, ни в решении Железнодорожного суда г.Самара не установлен прямой действительный ущерб, который причинен непосредственно ее действиями как начальника. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд из РФ, а также рассмотрение вопроса о его снятии возложено на судебного пристава-исполнителя, начальник отдела лишь утверждает вынесенное постановление. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Судебные извещения направлялись в адрес ФИО3 по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, а также по адресу указанному в иске, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает извещении ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 освобождена от замещаемой должности федеральной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по инициативе гражданского служащего).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 59219 рублей. 

Данным решением суда установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, взыскатель 

<

данные изъяты>», предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

Постановление о возбуждение исполнительного производства должнику в установленном законом порядке направлено не было, что повлекло необоснованное применение судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, ФИО2 был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенный им туристический продукт. 

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары исполнено ФССП, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 59219 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что ФИО1 занимала должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 19.07.1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В нарушение положений закона от 19.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФИО1 не организовала работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем судебного акта, выполнение требований законодательства, регламентирующего его работу, не проконтролировала работу по надлежащему направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, что в итоге повлекло нарушение прав ФИО2 на выезд за границу и причинение материального ущерба службе судебных приставов-исполнителей, связанных с обязанностью возместить причиненный ФИО2 ущерб.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО3 и начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ответственность ответчиков вследствие ненадлежащего исполнения ими как государственными гражданскими служащими своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба ограничена размером среднего месячного заработка. 

Из представленных истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО3 составила 25509 рублей 13 копеек, справки от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 48118 рублей 59 копеек

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса в сумме 25509 рублей 13 копеек, с ФИО1 в сумме 33 709 рублей 87 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 965 рублей 27 копеек, с ФИО1 в сумме 1211 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России в возмещение ущерба в порядке регресса 25509 рублей 13 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в возмещение ущерба в порядке регресса 33709 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 965 рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1211 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.11.2019. 

Судья С.В.Миронова