№ 1-174/2024

УИД: 24RS0018-01-2024-001791-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

город Зеленогорск 08 октября 2024 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

потерпевшего В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) в г. Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находился на территории базы, расположенной у полигона твердых бытовых отходов, по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края (координаты широта 56 1278209460841 долгота 94.4410186387146), где употреблял спиртные напитки. Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором «МТ3-82» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим В.В. без цели хищения, который находился на территории вышеуказанной базы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошел к указанному трактору, привел аккумулятор в рабочее состояние, после чего сел в кабину трактора. Находясь в кабине трактора, действуя умышленно и осознанно, продолжая свои противоправные действия, ФИО2, при помощи стационарного ключа запустил двигатель и совершил самовольную поездку по территории г. Зеленогорска Красноярского края, проехав 400 метров от базы по проселочной дороге в сторону АО ПО «ЭХЗ» (координаты 55/75 северной широты 37/6167 восточной долготы), тем самым ФИО2, совершил неправомерное завладение иным транспортным средством - трактором «МТ3-82» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим В.В., без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Потерпевший В.В. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, указав, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, претензий он к нему никаких не имеет, трактор ему вернули, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 производством прекратить. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник Ломакина Н.Е. также просила прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется органами дознания в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступления средней тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 239, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Малиновского Р,А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №, документы: свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники - хранящиеся у потерпевшего В.В. – оставить по принадлежности В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Д.В. Кашина