Дело № 1-483/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший , 

защитника – адвоката Кулькова В.В., предъявившего удостоверение № и представившего ордер №, 

при секретаре Николаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно:

В период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 24 минут 25.11.2016 он (ФИО3), с целью тайного хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, путем 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие гр. Потерпевший , чем причинил ему ущерб в крупном размере, на указанную сумму, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими согласно преступного умысла.

Он же (ФИО3) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

01.12.2016 в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 51 минуты он (ФИО3), с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя 

<

данные изъяты>, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда намеревался тайно похитить денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший и причинить ему тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог найти денежные средства, хранящиеся в шкафу в вышеуказанной квартире.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Потерпевший так же не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО3

В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого: полное признание им своей вины, в содеянном раскаявшегося, 

<

данные изъяты>.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, всю совокупность данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимание 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3 не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Отменить данную меру пресечения, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- связка ключей на металлическом кольце состоящая из трех ключей от замка двери из металла серебристого цвета и двух пластиковых домофонных ключей - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший ., по вступлении приговора в законную силу- считать возращенными собственнику Потерпевший по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над входом в парадную 

<

адрес> – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei № с сим картой «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО, по вступлении приговора в законную силу - считать возращенными собственнику ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: