РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском ФИО2 о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «ФИО8» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «ФИО9» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма процентов за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО10» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ст. 330 ГК РФ четко говорит, что принимается под неустойкой (неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, договорные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка за просрочку платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма процентов за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>., и с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает пени за нарушение сроков возврата кредита до 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты процентов до 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. 

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО13», и составляют 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО15» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО16» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО17» к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина