Дело № 2-2212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», о признании подключения незаконным, обязании не чинить препятствия, 

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», о признании подключения незаконным, обязании не чинить препятствия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «АД» общей площадью 137,2кв.м., расположенного на земельном участке площадью 918 кв.м., по адресу 

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора дарения от 23.11.2011г., зарегистрировано 15.12.2011г. в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Истец указывает, что земельный участок площадью 918 кв.м., кадастровый №, имеет разрешенное использование «многоквартирный жилой дом» и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам строений, расположенных на данном земельном участке. 

Указанный жилой дом литер «АД» был возведен в 1965г. дедушкой истицы - ФИО, в период времени с 1975 года по 1976 года, за свои средства и своими силами он провел водопроводный ввод в свой жилой дом с установкой внутридворовой водопроводной колонки. Согласно договора дарения ФИО1 переоформила водопроводный ввод в АО «РОСТОВВОДАКАНАЛ» в соответствии с законом и является единоличным абонентом. 

Истец указывает, что в период проживания в указанном доме обнаружила низкую пропускную способность водопроводной сети; впоследствии ею было обнаружено самовольное подключение ответчиками к системе водоснабжения их домов. Незаконную врезку ответчики осуществили в три жилых дома, в которых они проживают; согласие на присоединение к водопроводной сети не давалось, разрешение на присоединение не выдавалось.

Согласно иска, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «АБ», расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5 являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> литере «Ж», расположенном по адресу 

<

адрес>. Литер «АА» является самовольно возведенным ФИО2 и находится в пользовании семьи Боровковых, расположен по адресу 

<

адрес>.

Истец указывает, что ответчики самовольно провели воду в свои дома, истец неоднократно обращалась в АО «РОСТОВВОДАКАНАЛ» с заявлением об отключении литеров «АА», «Ж», «АБ», которые находятся в пользовании ФИО2 и его семьи, от водяного трубопровода истицы. Инспекторами Водоканала были произведены неоднократные отключения и составлены акты, но нарушения со стороны Боровковых продолжаются по сегодняшний день.

В 2016 г. ЗАО «РОСТОВВОДАКАНАЛ» выдал три предписания истице о том, что она должна самостоятельно отключить от водопроводной сети жилые дома семьи Боровковых, так как подключение является незаконным.

В исковых требованиях истец просит суд:

- признать незаконным подключение квартиры №3 в жилом доме литер «Ж», к водопроводной сети, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по отключению квартиры №3 в жилом доме литер «Ж» от водопроводной сети, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по замене водопроводной сети, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 а также представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица АО «РОСТОВВОДАКАНАЛ» ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению, пояснив, что объект ответчиков является самовольно подключенным к внутридворовой водопроводной сети, собственником которой является истец ФИО1, до 01.07.2017 расчет платы за водоснабжение ответчикам по кв.3 производился по нормативу использования дворовой колонки, в последующем тариф был изменен, поскольку было установлено, что вода самовольно заведена в дом, и ответчики потребляют больше, чем оплачивают. 

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25 и 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Анализ вышеуказанных норм права приводит к выводу о том, что реализация прав собственника допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником двухэтажного жилого дома литер «АД», общей площадью 137,2кв.м., расположенного на земельном участке площадью 918 кв.м., по адресу 

<

адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 23.11.2011г., зарегистрировано 15.12.2011г. в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Земельный участок площадью 918 кв.м., кадастровый №, имеет разрешенное использование «многоквартирный жилой дом» и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2014г. признано право собственности на 

<

адрес> за ФИО3, ФИО10 Е.Е, ФИО5, ФИО7, ФИО4 в равных долях по 1/5 за каждым.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома литер «АБ», расположенного по адресу 

<

адрес>

12.07.2012 г. между истцом ФИО1 и ОАО ПО «Водоканал» был заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению без субабонентов (л.д.9-10).

На основании материалов дела установлено, что в результате обследования 19.09.2012 сотрудниками ЗАО «АБВК» домовладения по адресу: 

<

адрес>, 76, установлено, что ФИО2 имеет в собственности строение лит.«Ж», в которое проведен водопроводный ввод без оформления проектно-сметной документации, по данному акту составлен акт, ФИО2 предложено оформить водопроводный ввод (л.д.20).

В судебном заседании также установлено, что незаконное подключение квартиры №3 осуществлено к внутридомовой водопроводной сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 

В настоящее время истец не может произвести замену водопроводной трубы, что является необходимым, поскольку в доме у истца отсутствует напор воды, что непосредственно нарушает ее права как собственника в использовании личного имущества.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях и сооружениях на них от 20.06.2012г., акта № допуска в эксплуатацию существующих водопроводных сетей от 20.06.2012г., акта № допуска в эксплуатацию существующих водопроводных сетей от 07.03.2012г. устройства и сооружения для присоеденения абонента к колодцу на наружной водопроводной сети находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании абонента ФИО1 

Границей балансовой принадлежности является точка подключения к водопроводной сети, находящейся на обслуживании АО «РОСТОВВОДАКАНАЛ». 

12.07.2012г. между АО «РОСТОВВОДАКАНАЛ» и ФИО1 был заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжения собственникам домовладения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что устройство водопроводных коммуникаций, которые находится в пользовании истца, не могут обслуживаться истцом соответствующим образом, в связи с наличием незаконного подключения квартиры 3 к внутридомовой водопроводной сети. Документов, подтверждающих легальность данного подключения – сторона ответная суду не представила. 

Из материалов дела также усматривается, что действительно ответчиками чинятся истцу препятствия в проведении работ по замене внутридомовой водопроводной сети.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подводя итог изложенным обстоятельствам, оценив представленные доказательства и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования о признании незаконным подключения квартиры №3 к внутридомовой водопроводной сети, и обязании ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по замене внутридомовой водопроводной сети законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащим удовлетворению. 

Что касается требований об отключении квартиры №3 в жилом доме литер «Ж» от водопроводной сети, суд считает, что в данном случае избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушенному праву, в силу чего в этой части иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным подключение квартиры № 3 в жилом доме литер «Ж», к внутридомовой водопроводной сети, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствий в проведении работ по замене внутридомовой водопроводной сети, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», о признании подключения незаконным, обязании не чинить препятствия – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.09.2017 г. 

Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.

Судья: