Дело № 1-511/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поляка П.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № 7 ННО «ООКА»,

потерпевшего П.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> судимого:

19.06.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ..., ФИО1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил хранившиеся в указанном подвальном помещении принадлежащие П. аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и запасной литиевой батареей стоимостью 8 998 рублей, 2 рулетки стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, ножницы по металлу стоимостью 600 рублей, 18 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты> объемом 1000 мл. стоимостью 250 рублей каждый на сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 14 298 рублей, который для последнего является значительным. 

Причиненный подсудимым в результате совершенного хищения материальный ущерб потерпевшему П. возмещен в полном объеме, гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлялся (л.д. 99, 100, 103-104).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении него поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Поляк П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. и потерпевший П. заявили о согласии на особый порядок рассмотрения судом данного уголовного дела. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества П. при указанных в обвинении обстоятельствах обоснованным, при этом с учетом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, стоимости и значимости похищенного, а так же материального положения потерпевшего, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

Так же суд исключает из обвинения ФИО1 хищение последним одежды потерпевшего (джинсовых брюк и толстовки), как предметов не представляющих какой-либо материальной ценности. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который судим (л.д. 132, 133, 137-139); на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 135, 141), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 143); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, просившего суд не применять к подсудимому сурового наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное преступление, суд усматривает недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, нежелание подсудимого вставать на путь исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствия данных о нарушениях ФИО1 возложенных на него как на условно осужденного обязанностей, а так же семейного положения последнего, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.06.2018, оставив его на самостоятельное исполнение. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, место отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима. 

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: ножницы по металлу, рулетка и аккумуляторная дрель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности - потерпевшему П. (л.д. 92, 99, 100); кассовый чек на приобретение аккумуляторной дрели 

<

данные изъяты> и DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 92, 93, 111, 112).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Омска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.06.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ножницы по металлу, рулетку и аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и запасной батареей, - возвратить по принадлежности П.; кассовый чек на приобретение аккумуляторной дрели 

<

данные изъяты> и DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2018