П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 15 ноября 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондарчука В.В.,, 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., с полным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в ООО «ПКФ «Профлайн», не судимого; копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время ФИО1 находился на территории базы отдыха «Таватуй» ОАО РЖД ***, расположенной в ...., где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки. Находясь на территории базы отдыха «Таватуй» ОАО РЖД ***, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел на столе ключи автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения.

00.00.0000 около 01:15 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, взял со стола на улице у гостевого домика ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего прошел на парковку, расположенную на территории базы отдыха «Таватуй» ОАО РЖД ***, сел за руль автомобиля 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Потерпевший №1, и стал передвигаться на нем по территории базы отдыха «Таватуй» ОАО РЖД ***, расположенной в ...., где при движении задним ходом не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему возмещен в полном объеме, с обвиняемым он примирился, который принес ему извинения, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чернова Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бондарчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред и принес ему извинения, тем самым примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему же. 

Руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд ..... 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: А.И. Коровин