Дело № 2-356/2021 

Поступило в суд: 01.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Криворученко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 711 рублей 65 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 302 000 рублей под 28,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику 302 000 рублей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ открытие акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» 97 711,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 3 131,35 рублей. 

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которого с иском не согласна. По данному кредитному договору уже имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей 1 го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с выполнение требования исполнительного документа. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитного договора № на сумму 302 000 рублей под 28,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением – офертой, графиком осуществления платежей, выпиской по счету и показаниями ответчика.

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается, выпиской по счету №, графиком погашения платежей и иными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Кредит на указанную сумму выдан ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита, графиком платежей, распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст.162, ч.2 ст.808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу « по » » сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому было переуступлено право требования задолженности по Кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 347,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 271 779,31 руб., проценты – 203 567,86 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на дату уступки прав составляет 475 347,17 рубля. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ», в пределах сроков исковой давности, часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 711,65 рублей. Ответчиком иной расчет не представлен, в связи с чем суд исходит из расчета, представленного истцом при принятии решения, который находит верным.

Ответчик ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, где указала, что по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, уже выносился судебный приказ о взыскании суммы задолженности и требования, удовлетворенные в судебном приказе ею были исполнены, что подтверждается Постановлением ССП об окончании исполнительного производства, в связи с чем она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако, анализируя предоставленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчицы. Так, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> было взыскано в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1: задолженность по основному долгу за пеиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и 400 рублей сумма уплаченной государственной пошлины. В настоящем исковом заявлении период, за который образовалась задолженность указан- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчица задолженность не погасила, иного расчета задолженности не представила. 

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению кредита не выполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 711,65 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,35 рубля. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила 100 843 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированную 

<

адрес> часть задолженности по кредитному договору в размере 97 711 (девяносто семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 3 131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 35 копеек. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила 100 843 (сто тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Ю. Ламонова