Дело № 2 – 1057 / 2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И., 

при секретаре – Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года года между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Согласно п.2.1- 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком в залог был предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Заемщиками систематически не исполняются обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет –

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 15% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Установлено, что ответчики систематически нарушали график погашения кредита, период образования просроченной задолженности с 14.12.2017. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет –

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. 

Для признания подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд правовых оснований не находит.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Как уже было сказано ранее, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости сторонами установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету от 02.07.2012 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, залоговая стоимость по соглашению сторон была установлена в размере 90% от его рыночной стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, что не ущемляет имущественные права ответчиков и эта сумма будет являться начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин