УИД № 58RS0012-01-2021-000871-39 Дело № 414/2021

Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 300 000 руб., сроком погашения до 22.03.2019, полная стоимость кредита 34,47 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 547 998 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга 128 202 руб. 39 коп., сумма процентов 85349 руб. 62 коп., штрафные санкции 1 334 446 рублей 23 коп. Указывает, что истец направлял в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Ответа на требование от ответчика не поступило. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от 25.03.2014 в размере 1 547 998 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга 128 202 руб. 39 коп., сумма процентов 85 349 руб. 62 коп., штрафные санкции 1 334 446 руб. 23 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 940 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражение ответчика, в котором просил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично на сумму в части взыскания с него в пользу истца суммы основного долга и процентов в размере 36 094 руб. 96 коп., что соответствует предложенному Банком графику платежей по исполнению кредитного договора. Указывает, что им в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось его исполнение до ноября 2018 года (последний платеж от 18.10.2018 года). В ноябре 2018 года ООО КБ «Агросоюз» объявил о прекращении своей деятельности в связи с несостоятельностью (банкротством) и 05.02.2019 года в отношении него была введена процедура конкурсного производства. В этот период существовала неопределенность относительно того, по каким реквизитам необходимо производить ежемесячные платежи. До дня поступления в адрес ответчика искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору сведений о надлежащем исполнении кредитного договора в его адрес не поступало. Полагает, что на него не может быть возложена обязанность по уплате в пользу кредитора штрафных санкций, связанных с просрочкой исполнения кредитного обязательства. Признает исковые требования Банка на сумму 36 094 руб. 96 коп. Ссылается на то, что, обращаясь в суд с иском за пределами трехлетнего срока, Банк нарушает положения ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), и лишает его возможности представить доказательства исполнения им обязательств по указанному кредитному договору. Просит суд применить к исковым требованиям ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с него задолженности по кредитному договору срок исковой давности. Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» о взыскании с него задолженности по кредитному договору просит удовлетворить на сумму 36 094 руб. 96 коп. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2014 года между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей под 30% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды. Срок возврата кредита не позднее 22 марта 2019 года.

25 марта 2014 года денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, что следует из расчета задолженности.

ФИО1 взял на себя обязательство производить возврат по кредиту ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик согласился с Графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору о предоставлении потребительского кредита, приведенном в разделе «Е» заявления о предоставлении потребительского кредита. 

В соответствии с разделом «Д» кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита может быть осуществлено следующими способами: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «Г» настоящего заявления о присоединении, через кассу кредитора, в том числе через устройства самооблуживания; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «Г» заявления о присоединении; путем перечисления денежных средств по реквизитам: Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз», корреспондентский счёт ... в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 12 апреля 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 547 998 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга 128 202 руб. 39 коп., сумма процентов 85 349 руб. 62 коп., штрафные санкции 1 334 446 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Приказом Банка России от 07.11.2018 № ... у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-285419/18-4-204Б от 05.02.2019 ОО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО КБ «Агросоюз» срока исковой давности, исковые требования ответчик признает частично на сумму в части взыскания с него в пользу истца суммы основного долга и процентов в размере 36 094 руб. 96 коп., что соответствует предложенному Банком графику платежей по исполнению кредитного договора. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось исполнение кредитного договора им до ноября 2018 года (последний платеж от 18.10.2018 года). В ноябре 2018 года ООО КБ «Агросоюз» объявил о прекращении своей деятельности в связи с несостоятельностью (банкротством) и 05.02.2019 года в отношении него была введена процедура конкурсного производства. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Как усматривается из условий заключенного кредитного договора, в частности согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 22 апреля 2014 года, должен погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей по 9697 руб., последний платеж должен быть произведен 22.03.2019 в сумме 9280 руб. 25 коп. Срок окончания кредитного договора – не позднее 22 марта 2019 года.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 18 октября 2018 года в размере 7000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от 18 октября 2018 года. О том, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истцу стало известно 23 ноября 2018 года, то есть со следующего месяца, когда не поступил очередной платеж от ответчика. 

В возражении на исковое заявление ответчик признает исковые требования частично в сумме основного долга и процентов в размере 36094,96 руб. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента открытия конкурсного производства, когда конкурсный управляющий получил всю необходимую информацию, суд считает несостоятельными, поскольку как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельством, являющимся значимым и подлежащим установлению в рамках настоящего спора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признается момент, когда истцу стало известно именно о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд отмечает, что органы юридического лица призваны осуществлять управление его деятельностью. Деятельность таких органов реализуется в интересах юридического лица, обеспечения получения им финансовой или иной выгоды. Их деятельность выступает основанием для приобретения организацией прав и осуществлением ею обязанностей.

В пункте 1 статьи 53 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз", не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 поименованного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 22 октября 2018 года, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО КБ «Агросоюз» по требованиям до 22 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по платежам с 22 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года не истек. Указанное исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» отправлено 30.04.2021 в пределах срока исковой давности.

Суд находит требования ООО КБ «Агросоюз» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25 марта 2014 года за период с 22 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 36 094 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Между тем, с учетом срока исковой давности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкции в размере 1 334 446 руб. 23 коп. по указанному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с применением срока исковой давности, в соответствии со ст. 196, 199 ГПК РФ, у суда имеются основания для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В связи, с чем суд считает размер заявленной неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично в размере 36 094 руб. 96 коп., на основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1283 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения уроженца ... в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от 25 марта 2014 года за период с 22 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 36 094 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения уроженца ... в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 (одной тысячи двухсот восьмидесяти трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: