Дело № 2-7217/2025

УИД 03RS0005-01-2025-004760-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беляевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 18.05.2021 г. истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 3 100 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 

Распиской предусмотрен возврат вышеуказанной денежной суммы до 18.05.2022 г.

Ответчик вернул истцу 290 000 руб., оставшиеся денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил.

До настоящего времени исполнение обязательства в виде возврата долга не состоялось. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 100 руб.

Заочным решением от 01.07.2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Определением суда от 02.10.2025 г. указанное заочное решение отменено в связи с поступлением заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 02.10.2025 г., 24.10.2025 г. и 27.11.2025 г. не явился. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер к извещению участвующих в деле лиц, в частности, ответчика, с обеспечением сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 г. истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 3 100 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 

Распиской предусмотрен возврат вышеуказанной денежной суммы до 18.05.2022 г.

Ответчик вернул истцу 290 000 руб., оставшиеся денежные средства возвращены не были.23.04.2025 г. истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил.

До настоящего времени исполнение обязательства в виде возврата долга не состоялось. 

В силу п.1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку составленную ответчиком, с указанием суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик имеет денежные обязательства.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено. 

Суд также принимает во внимание, что ранее заочное решение суда было отменено по ходатайству ответчика ФИО2, между тем какого-либо письменного отзыва на исковое заявление, а также доказательств, в том числе о частичном/полном погашении задолженности, суду не представлено. Суд неоднократно назначал судебные заседания, предпринял все исчерпывающие меры к извещению, между тем сторона ответчика уклонилась от явки в суд.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 810 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 43 100 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму основного долга в размере 2 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Судья Л.В. Артемьева