Дело № 1-8/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 16 января 2026 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в Называевской дистанции пути ПЧ-5 монтером пути, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО2 в установленном законом порядке водительское удостоверение после вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда не сдал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. В настоящее время ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте в д. 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье принадлежащего 

<

данные изъяты>, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Называевск-Исилькуль, где в пути следования на 15 км вышеназванной автодороги ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. ФИО2, находясь на 15 км автомобильной дороги Называевск-Исилькуль, был отстранен сотрудниками ГАИ от управления транспортным средством «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего в тот же день в 14:13 час., находясь на 15 км указанной автомобильной дороги, при добровольном согласии был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в результате проведения которого у ФИО2 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,300 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что его остановили ДД.ММ.ГГГГ. Третьего числа он поехал в д. Дурбет, у него там отец в возрасте 76 лет, у которого небольшое подсобное хозяйство, лошадь, бык, овцы, он решил помочь. Позвонил брату, тот был на рыбалке, позвонил одному другу, тот в 

<

адрес>, позвонил другому, тот не может, сам поехал, взял с собой две полторашки пива, помог по хозяйству, помылся в бане, вечером выпил пиво. Утром проснулся, помог управиться и поехал домой. Чувствовал он себя нормально, ДД.ММ.ГГГГ не выпивал. Вечером прошел дождь, а ночью был мороз, он ехал с прицепом, на повороте прицеп немного занесло, навстречу ехали сотрудники, им это не понравилось, они его (ФИО2) остановили, документы он им показал,сотрудники сказали «пройдемте для обследования», он прошел к ним в машину, дунул в алкотестер, который показал опьянение 1.3, он согласился с этим. Вызвал брата, он его забрал с того места, вызвали эвакуатор, машину увезли. По административному материалу штраф 

<

данные изъяты>ВАЗ 21112» его (ФИО2), он его покупал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. он совместно со старшим инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле под его (Свидетель №1) управлением следовали по маршруту Крутинка-Исилькуль. По пути следования 15 километре автодороги Называевск-Исилькуль ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, который двигался в их направлении, при этом данное транспортное средство осуществляло резкие маневры с правой части дороги на левую часть. Они решили остановить указанный автомобиль. Он (Свидетель №1) остановил движение, а Свидетель №2, выйдя из автомобиля, подал знак водителю автомобиля ВАЗ остановиться. Указанное транспортное средство остановилось. Свидетель №2, подойдя к автомобилю с водительской стороны, попросил водителя предъявить документы. Он (Свидетель №1) на служебном автомобиле проследовал обратным ходом для того, чтобы происходящее попало в обзор камеры видеорегистратора служебного автомобиля. Свидетель №2 проверил документы водителя, после чего водитель вышел из своего автомобиля и проследовал к их автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, при этом он (Свидетель №1) сразу же почувствовал исходящий из полости рта мужчины запах алкоголя. Он (Свидетель №1) представился, после чего сообщил, что в салоне автомобиля производится видеосъемка. После этого он (Свидетель №1) сообщил мужчине, что в связи с наличием у них оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он отстраняет его (ФИО2) от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2, сидящий на заднем пассажирском сиденье, составил протокол отстранения. В ходе отстранения мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> он (Свидетель №1) предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием, после чего он провел процедуру освидетельствования, у ФИО2 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,300 мг/л. ФИО2 согласился с результатом алкотектора, после чего Свидетель №2 составил акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ознакомился с данным актом, после чего расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в листе измерения. После этого в ходе проверки данных ФИО2 по ФИС ГИБДД-М установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ими не составлялся. Свидетель №2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что на 15 км автодороги Называевск-Исилькуль задержан автомобиль под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив также, что необходимо произвести осмотр места происшествия, для чего нужен следователь. После этого они остались ожидать сотрудников, находясь на том же участке автодороги. Через некоторое время к ним приехали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе чего изъял автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, принадлежащий ФИО2, после чего данный автомобиль был доставлен в 

<

адрес>. Они совместно с ФИО2 прибыли в ОМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. они совместно со старшим инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на служебном автомобиле под управлением последнего следовали из 

<

адрес>, где осуществляли специальное задание, в 

<

адрес>. По пути следования по автодороге Называевск-Исилькуль, на 15 километре данной автодороги, они увидели автомобиль «ВАЗ-21112», который двигался в их направлении, при этом данное транспортное средство осуществляло резкие маневры с правой части дороги на левую часть. Они решили остановить указанный автомобиль, для чего Свидетель №1 остановил служебный автомобиль, а он (Свидетель №2) вышел из автомобиля и подал знак данному автомобилю остановиться. Указанное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, остановилось. Он (Свидетель №2), подойдя к автомобилю с водительской стороны, увидел сидящего за рулем ранее незнакомого ему мужчину. Он (Свидетель №2) представился, после попросил водителя предъявить документы. Мужчина протянул ему свидетельство о регистрации ТС. Он попросил предъявить ему водительское удостоверение, но мужчина сказал, что такового у него нет. В ходе общения с мужчиной он (Свидетель №2) почувствовал исходящий из полости его рта запах алкоголя. После этого он попросил мужчину проследовать в служебный автомобиль для процедуры отстранения от управления транспортным средством. Мужчина, не сопротивляясь, вышел из своего автомобиля и, подойдя к служебному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, а он (Свидетель №2) сел на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №1, представившись, сообщил, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка, после чего сказал, что в связи с наличием у них оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он (Свидетель №1) отстраняет его от управления транспортным средством, о чем он (Свидетель №2) составил соответствующий протокол. В ходе процедуры отстранения мужчина представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,300 мг/л. ФИО2 согласился с результатом алкотектора, после чего он (Свидетель №2) составил акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ознакомился с ним, после чего расписался в составленных им (Свидетель №2) протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в листе измерения. После этого он (Свидетель №2) проверил ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установил, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ими не составлялся. Он (Свидетель №2) позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что на 15 км автодороги Называевск-Исилькуль задержан автомобиль под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснив также, что для производства осмотра места происшествия необходимо процессуальное лицо. После этого он (Свидетель №2) отобрал с ФИО2 объяснение. Через некоторое время к ним приехали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>. Следователь ФИО4 произвел осмотр места происшествия, в ходе чего изъял автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, принадлежащий ФИО2, после чего данный автомобиль был доставлен в 

<

адрес>, а они совместно с ФИО2 прибыли в ОМВД России по 

<

адрес>, где он (Свидетель №2) составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, а именно, запись управления ФИО2 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, были перенесены им (Свидетель №2) на диск DVD-R, который он готов выдать(л.д. 52-54).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый согласился, уточнив, что брат забрал его из местного ОМВД.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: сообщением, поступившем по телефону от инспектора спец. роты ДПС 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что на 15 км автодороги Называевск-Исилькуль задержан на автомобиле ВАЗ 2111 в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 час. ФИО2 с применением видеозаписи был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого старшим государственным инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с применением алкотектора TigonP-8800 № А880257 у ФИО2установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,300 мг/л (л.д. 6); листом технического средства измерения алкотектора TigonP-8800 № А880257, согласно которому у обследуемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 час. установлено наличие 1,300 мг/л алкоголя в выдохе (л.д. 7); копией свидетельства о поверке средства измерений № С-В3/12-05-2025/431747345 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - участка местности на 15 километре автодороги Называевск-Исилькуль, согласно которому участок местности представляет собой проезжую часть дороги с асфальтовым покрытием, на котором имеются снег и ледяная корка, в 120 м от километрового столба с обозначением «15» в направлении 

<

адрес> на полосе встречного движения рядом с дорожным знаком «конец ограничения обгон запрещен» расположен автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъят, на момент осмотра у автомобиля находился ФИО2(л.д. 9-15); списком административных правонарушений, допущенных ФИО2 (л.д. 17); копией постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22); протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 40-43), которое в дальнейшем было осмотрено, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 44-45);протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО2 автомобилем, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57); протоколом осмотра предметов, в ходе которого на территории НОУ ДПО ФИО3 ДОСААФ России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21112», гос. рег. знак 

<

***> (л.д. 58-63); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО2 автомобилем, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73). Согласно данным ФБД Адмпрактика, административный штраф в сумме 45 000 рублей уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно карточке операции с ВУ, водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М на имя ФИО2 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о принятии мер к розыску его водительского удостоверения, которое он утерял (л.д. 23). Согласно постановлению Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> о наложении ареста на имущество удовлетворено, наложен арест на вышеназванный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, до рассмотрения уголовного дела по существу, запрещено распоряжаться вышеуказанным имуществом (л.д. 81-82); согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21112», гос. рег. знак 

<

***>, находящийся на территории НОУ ДПО ФИО3 ДОСААФ России (л.д. 83-84).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев) на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Изложенное подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В рассматриваемом случае ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не было сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, срок лишения специального права (управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев) прерывался, и течение прерванного срока лишения специального права продолжилось со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО2 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,300 мг/л, что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 106), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и принимает во внимание сведения об имущественном положении ФИО2, который пояснил, что несовершеннолетних детей на иждивении у него не имеется, он и его супруга трудоустроены, он работает в РЖД с 1989 года, получает доход 70-80 тысяч рублей в месяц, у него имеются накопления в размере 200 000 рублей, подсудимый продемонстрировал денежные средства в указанной сумме в судебном заседании, заявив о готовности уплатить штраф. Также суд учитывает, что подсудимый неоднократно был награжден почетными грамотами, благодарственным письмом и дипломом за различные заслуги (о чем имеются приобщенные документы).

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказанияиз предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд находит необходимым на данном этапе не отменять в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест имущества, принадлежащего ФИО2 (вышеназванного автомобиля), наложенный согласно постановлению Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «до рассмотрения уголовного дела по существу» (л.д. 81-82), поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения на день вынесения приговора еще не отпала.

С учетом материального положения ФИО2 и назначения ему наказания в виде штрафа, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

Номер счета получателя платежа: 40№

Номер лицевого счета 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

ОКТМО 52636000

БИК 045209673

КБК 188 116 03 132 01 0000 140

р/с 03№

УИН 18№

Проинформировать ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО7 по назначению суда, в размере 4 280 руб. 30 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования переданное на хранение владельцу (л.д. 47, 48) - на данном этапе оставить ФИО2;

- оптический диск DVD-R с видеозаписями управления ФИО2 автомобилем, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 74, 75) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества, находящегося в собственности ФИО2, а именно: автомобиля «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская