Дело № 2 -4584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «БИНБАНК») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства заемщику предоставил, перечислив их на текущий счет ответчика. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое по настоящее время не исполнено. Задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что исковые требования банка по отношению к ней незаконно завышены и не соответствуют действительности. При подписании кредита сотрудником банка было в настойчивой форме сообщено, что необходимо заявление на добровольное согласие к договору коллективного страхования. Поскольку в срочном порядке нужны были денежные средства. ФИО1 была вынуждена подписать договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» в отношении жизни и здоровья, по страховым рискам смерть в результате несчастного случая и /или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/ или болезни, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк не предоставил каких-либо документов о страховой компании. Банк при оформлении кредита навязал невыгодное условие договора. Считает, что обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, чем нарушаются права как потребителя. Заявление являлось типовым документом, с заранее определенными условиями и повлиять на него никак нельзя было. Общая сумма комиссии за услугу к присоединению к договору страхования и подлежащая уплате банком страховщику составила 

<

данные изъяты>. Данная сумма была включена в сумму кредита и на нее соответственно также начислялись проценты. В связи, с чем подлежат взысканию с банка как неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. На сумму страховую сумму также начислялись проценты в размере 

<

данные изъяты>. Согласно выписки по счету представленной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 

<

данные изъяты>., тогда как если сложить все платежи, произведенные в счет погашения кредитных обязательств, то сумма составляет 

<

данные изъяты>., что на 

<

данные изъяты>. Просит взыскать сумму страховой премии, проценты за комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, произвести перерасчет и уменьшить задолженность. Считает данный договор не соответствующий требованиям закона и является ничтожной. 

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «БИНБАНК» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО (ОАО) «МДМ Банк» с заявлением на подключение к договору комплексного банковского обслуживания, а также заполнил анкету на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>.

Банк акцептовал предложение истца путем зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Решением общего собрания акционеров банка ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 года наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016 г. и решением АО «Бинбанк Мурманск» ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «АО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и с 18.10.2016 года наименование изменено на ПАО «Бинбанк».

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности оспорен, в доказательство представлены все платежные документы о внесенных суммах, которые удостоверены судом. При проверке расчета иска, представленного банком, данные платежные документы отражены и учтены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пп.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В суде установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску).

Данный факт сторонами не отрицается, документально подтверждено. 

Ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Полная стоимость кредита была рассчитана и доведена кредитной организацией до заемщика. Кредитный договор был заключен по желанию ФИО1, информация о полной стоимости кредита была известна ей до подписания договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия кредитного договора ФИО1 оспорены не были, она добровольно выразила свое желание на заключение кредитного договора, кредитный договор ею подписан. 

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1)). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Учитывая, что гражданским законодательством не установлен определенный порядок начисления процентов и неустоек по кредитным договорам, то само по себе урегулирование данного вопроса кредитным договором закону не противоречит. 

Заемщик ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует отметить, что в заключенном сторонами кредитном договоре стороны согласовали все необходимые условия по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, наступления ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых ими на себя обязательств по договору. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно изъявила желание заключить кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности, о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доводы ФИО1 о том, что ей для подписания кредитного договора пришлось заключить и договор страхования, в связи, с чем были понесены расходы опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (редакция от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждений заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае. Если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое согласие ОАО «МДМ Банк» быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между банком и ОАО «Альфа Страхование» в отношении жизни и здоровья, по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни. Инвалидность I и II группы (без ограничения трудоспособности) в результате несчастного случая и/ или болезни на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление ФИО1 подтвердила добровольность включения в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно пункта заявления заемщик уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из этого следует, что на стадии заключения договора ответчик 9истец по встречному иску) располагает полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, заявление, содержащее в себе условие о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика.

Положения кредитного договора и заявления, оспариваемые истцом, не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и/или страхования им у определенного страховщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключённом между Банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Доводы ФИО1, что она направила страховщику заявление об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии доказательствами не подтверждено.

Возможность безусловного возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования условиями договора не предусмотрена.

Суд считает, что заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, условия договора страхования, в том числе размер страховой премии и комиссионная сумма были сторонами согласованы, что подтверждается собственноручно поставленной подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подключении к Программе страхования со стороны ответчика нарушений норм статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банка его интересов при страховании.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны банка.

Таким образом, проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу об отсутствие доказательств подтверждающих нарушение банком и страховой компанией законодательства о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья